Рандомізоване клінічне випробування для оцінювання ефективності Канефрону Н порівняно із ципрофлоксацином для профілактики післяопераційних інфекцій нижніх сечових шляхів після операції зі встановлення субуретрального слінга
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Анотація
Інфекції сечовивідних шляхів (ІСШ) — одна з найпоширеніших причин призначення антибіотиків жінкам в усьому світі. ІСШ також пов’язані з інтра- та післяопераційною катетеризацією, яка є важливим компонентом багатьох гінекологічних хірургічних процедур, включно зі встановленням субуретрального слінга (ВСС).
Мета дослідження – порівняти частоту ІСШ після процедури ВСС.
У дослідженні взяли участь 562 пацієнтки, яким було проведено процедуру ВСС з приводу стресового нетримання сечі (СНС). Пацієнтки були розподілені в співвідношенні 1:1 на дві досліджувані групи: в одній групі пацієнтки отримували 500 мг ципрофлоксацину тричі на добу протягом 3 днів поспіль після операції, а в іншій – 5 мл Канефрону перорально тричі на добу протягом 3 тижнів.
Після аналізу зібраних даних було встановлено, що протягом 6 місяців після процедури ВСС у групі пацієнток, які отримували ципрофлоксацин, ІСШ відзначалися у 29 жінок (10,98 %), тоді як у групі пацієнток, які отримували Канефрон, – у 36 жінок (13,64 %). Статистично значущої різниці між двома групами не відзначалося. Післяопераційна профілактика із застосуванням фітотерапевтичних препаратів може розглядатися як привабливий варіант зменшення вживання антибіотиків пацієнтками після процедури ВСС.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.
Посилання
Foxman, B. Recurring urinary tract infection: Incidence and risk factors. Am. J. Public Health 1990; 80, 331–333.
Available online: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/antibioticresistance (accessed on 28 August 2020).
Stamm, W.E. Urinary Tract Infections, 4th ed.; Bennett, J.V., Brachman, P.S., Eds.; Lippincott-Raven: Philadelphia, PA, USA, 1998; pp. 477–483.
Foxman, B. Urinary tract infection syndromes: Occurrence, recurrence, bacteriology, risk factors, and disease burden. Infect. Dis. Clin. N. Am. 2014, 28, 11–13.
Lo, E.; Nicolle, L.; Classen, D.; Arias, K.M.; Podgorny, K.; Anderson, D.J.; Burstin, H.; Calfee, D.P.; Coffin, S.E.; Dubberke, E.R.; et al. Strategies to prevent catheter associated urinary tract infections in acute care hospitals. Infect. Cont. Hosp. Epid. 2008, 29, S41–S50.
Crowe, H.; Clift, R.; Duggan, G.; Bolton, D.; Costello, A. Randomised study of the effect of midnight removal of urinary catheters. Urol. Nurs. 1994, 14, 18–20.
Kamilya, G.; Seal, S.L.; Mukherji, J.; Bhattacharyya, S.K.; Hazra, A. A randomized controlled trial comparing short versus long-term catheterization after uncomplicated vaginal prolapse surgery. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2010, 36, 154–158.
Foxman, B.; Cronenwett, A.E.W.; Spino, C.; Berger, M.B.; Morgan, D.M. Cranberry juice capsules and urinary tract infection after surgery: Results of a randomized trial. Am. J. Obstet. Gynecol. 2015, 213, 194.e1.
Jonsson Funk, M.; Levin, P.J.; Wu, J.M. Trends in the surgical management of stress urinary incontinence. Obstet. Gynecol. 2012, 119, 845–851.
Tew, L.; Pomfret, I.; King, D. Infection risks associated with urinary catheters. Nurs. Stand. 2005, 20, 55–61.
Tambyah, P.A.; Halvorson, K.T.; Maki, D.G. A prospective study of pathogenesis of catheter associated urinary tract infections. Mayo Clin. Proc. 1999, 74, 131–136.
Saint, S.; Greene, M.T.; Krein, S.L.; Rogers, M.A.; Ratz, D.; Fowler, K.E.; Edson, B.S.; Watson, S.R.; Meyer-Lucas, B.; Masuga, M.; et al. A program to prevent catheter-associated urinary tract infection in acute care. N. Engl. J. Med. 2016, 374, 2111–2119.
Singh, R.; Hokenstad, E.D.;Wiest, S.R.; Kim-Fine, S.;Weaver, A.L.; McGree, M.E.; Klingele, C.J.; Trabuco, E.C.; Gebhart, J.B. Randomized controlled trial of silver-alloy-impregnated suprapubic catheters versus standard suprapubic catheters in assessing urinary tract infection rates in urogynecology patients. Int. Urogynecol. J. 2019, 30, 779–787.
Milan, P.B.; Ivan, I.M. Catheter-associated and nosocomial urinary tract infections: Antibiotic resistance and influence on commonly used antimicrobial therapy. Int. Urol. Nephrol. 2009, 41, 461–464.
Naber, K.G. Efficacy and safety of the phytotherapeutic drug Canephron® N in prevention and treatment of urogenital and gestational disease: Review of clinical experience in EasternEurope and Central Asia. Res. Rep. Urol. 2013, 5, 39–46.
Künstle, G.; Brenneis, C.; Haunschild, J. Efficacy of Canephron® N against bacterial adhesion, inflammation and bladder hyperactivity. Eur. Urol. Suppl. 2013, 12, e671.
Künstle, G.; Brenneis, C.; Pergola, C.;Werz, O.; Haunschild, J. Anti-inflammatory effects of Canephron® N and effectiveness in a model of interstitial cystitis. Urologe 2013, 52 (Suppl. S1), e97.
Marcon, J.; Schubert, S.; Stief, C.G.; Magistro, G. In vitro efficacy of phytotherapeutics suggested for prevention and therapy of urinary tract infections. Infection 2019, 47, 937–944.
Nausch, B.; Pace, S.; Pein, H.; Koeberle, A.; Rossi, A.; Künstle, G.; Werz, O. The standardized herbal combination BNO 2103 contained in Canephron® N alleviates inflammatory pain in experimental cystitis and prostatitis. Phytomedicine 2019, 60, 152987.
Miotla, P.;Wawrysiuk, S.; Naber, K.;Markut-Miotla, E.; Skorupski, P.; Skorupska, K.; Rechberger, T. Should We Always Use Antibiotics after Urodynamic Studies in High-Risk Patients? Biomed. Res. Int. 2018, 2018, 1607425.
Wagenlehner, F.M.; Abramov-Sommariva, D.; Höller, M.; Steindl, H.; Naber, K.G. Non-Antibiotic Herbal Therapy (BNO 1045) versus Antibiotic Therapy (Fosfomycin Trometamol) forthe Treatment of Acute Lower Uncomplicated Urinary Tract Infections inWomen: A Double-Blind, Parallel-Group, Randomized, Multicentre, Non-Inferiority Phase III Trial. Urol. Int. 2018, 101, 327–336.
Rechberger, T.; Futyma, K.; Jankiewicz, K.; Adamiak, A.; Bogusiewicz, M.; Bartuzi, A.; Miotła, P.; Skorupski, P.; Tomaszewski, J. Tape fixation: An important surgical step to improve success rate of anti-incontinence surgery. J. Urol. 2011, 186, 180–184.
Kelleher, C.J.; Cardozo, L.D.; Khullar, V.; Salvatore, S. A new questionnaire to assess the quality of life of urinary incontinent women. Br. J. Obstet. Gynaecol. 1997, 104, 1374–1379.
Shumaker, S.A.;Wyman, J.F.; Uebersax, J.S.; McClish, D.; Fantl, J.A. Health related quality of life measures for women with urinary incontinence: The urogenital distress inventory and the incontinence impact questionnaire. Qual. Life Res. 1994, 3, 291–306.
Uebersax, J.S.; Wyman, J.F.; Shumaker, S.A.; McClish, D.K.; Fantl, J.A. Short forms to assess life quality symptom distress for urinary incontinence in women: The incontinence impact questionnaire and the urogenital distress inventory. Neurourol. Urodyn. 1995, 14, 131–139.
Faul, F.; Erdfelder, E.; Lang, A.G.; Buchner, A. G Power 3: A flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav. Res. Methods 2007, 39, 175–191.
Skorupska, K.; Rechberger, T.; Bogusiewicz, M.; Adamiak-Godlewska, A.; Kwiatkowska, A.; Miotla, P. Current trends in urogynecological surgeries in Poland. Int. Urogynecol. J. 2020, 31, 1627–1632.
Marschall, J.; Carpenter, C.R.; Fowler, S.; Trautner, B.W. CDC Prevention Epicenters Program. Antibiotic Prophylaxis for Urinary Tract Infections After Removal of Urinary Catheter: Meta-Analysis. BMJ 2013, 346, f3147.
Davidov, M.I.; Bunova, N.E. Comparative assessment of Canephron N and ciprofloxacin as monotherapy of acute uncomplicated cystitis in women. Urologiia 2018, 4, 24–32.
Savas, L.; Guvel, S.; Onlen, Y.; Savas, N.; Duran, N. Nosocomial urinary tract infections: Microorganisms, antibiotic sensitivities and risk factors. West Indian Med. J. 2006, 55, 188–193.
Dudeck, M.A.; Horan, T.C.; Peterson, K.D.; Allen-Bridson, K.; Morrell, G.; Anttila, A.; Pollock, D.A.; Edwards, J.R. National Healthcare Safety Network (NHSN) report, data summary for 2011, device-associated module. Am. J. Infect. Control 2013, 41, 286–300.
Stewart, L.E.; Hall, E.; Carberry, C.L. Cystoscopy at the time of incontinence and prolapse surgery. Curr. Opin. Obstet. Gynecol. 2018, 30, 441–445.
Falagas, M.E.; Athanasiou, S.; Iavazzo, C.; Tokas, T.; Antsaklis, A. Urinary tract infections after pelvic floor gynecological surgery: Prevalence and effect of antimicrobial prophylaxis. A systematic review. Int. Urogynecol. J. Pelvic. Floor. Dysfunct. 2008, 19, 1165–1172.
Glavind, K.; Morup, L.; Madsen, H.; Glavind, J. A prospective, randomised, controlled trial comparing 3 hour and 24 hour postoperative removal of bladder catheter and vaginal pack following vaginal prolapse surgery. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2007, 86, 1122–1125.
Foon, R.; Toozs-Hobson, P.; Latthe, P. Prophylactic antibiotics to reduce the risk of urinary tract infections after urodynamic studies. Cochrane Database Syst. Rev. 2012, 10, CD008224.
Naber, K.G.; Bonkat, G.; Wagenlehner, F.M.E. The EAU and AUA/CUA/SUFU Guidelines on Recurrent Urinary Tract Infections: What is the Difference? Eur. Urol. 2020, 29, S0302-2838(20)30461-9.
Carapeti, E.A.; Andrews, S.M.; Bentley, P.G. Randomised study of sterile versus non sterile urethral catheterisation. Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1996, 78, 59–60.
Nickel, J.C.; Feero, P.; Costerton, J.W.;Wilson, E. Incidence and importance of bacteriuria in postoperative, short-term urinary catheterization. Can. J. Surg. 1989, 32, 131–132.
