Сучасна діагностика раку передміхурової залози за допомогою fusion-біопсії: результати проспективного групового дослідження
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Анотація
Рак передміхурової залози (РПЗ) є одним із найчастіших онкологічних захворювань у чоловіків. Стандартна біопсія передміхурової залози з наступною гістологічною верифікацією сьогодні є невіддільною частиною діагностики РПЗ, але кількість хибнонегативних результатів та випадків недооцінювання ступеня агресивності пухлини залишається надмірно високою. Досягнення в галузі мультипараметричної магнітно-резонансної томографії (МРТ) призвели до поліпшення виявлення пухлин передміхурової залози. Поєднання даних МРТ з трансректальним ультразвуковим дослідженням дозволяє виконати цілеспрямовану біопсію підозрілих вогнищ.
Мета дослідження: поліпшити діагностичну цінність біопсії передміхурової залози під fusion-контролем на основі результатів порівняльного аналізу показників периферичної крові та методів медичної візуалізації.
Матеріали та методи. Були проаналізовані результати проведення fusion-біопсії на базі ДУ «Інститут урології імені академіка О. Ф. Возіанова НАМН України» у 101 пацієнта з підозрою на РПЗ. Середній вік хворих становив 62,8 ± 7,4 року. Для оцінювання ефективності fusion-біопсії визначали такі показники: аналіз крові на загальний простатоспецифічний антиген (нг/мл); об’єм передміхурової залози згідно з МРТ (см3); щільність простатоспецифічного антигену (нг/мл/см3); локалізація вогнища ураження згідно з МРТ; розмір вогнища ураження; чутливість та специфічність МРТ у виявленні РПЗ.
Результати. Основними факторами, що збільшують виявлення РПЗ за допомогою fusion-біопсії, є: загальний рівень простатоспецифічного антигену в крові ≥ 9,44 нг/мл (p = 0,017), щільність простато-специфічного антигену ≥ 0,16 нг/мл/см3 (p = 0,03), розмір патологічного вогнища передміхурової залози ≥ 9,31 мм (p = 0,025) та розташування вогнища ураження в периферичній ділянці передміхурової залози (p = 0,006). Фактори, що не впливають на виявлення РПЗ за допомогою fusion-біопсії: об’єм передміхурової залози та локалізація вогнища ураження в транзиторній ділянці передміхурової залози.
Висновки. Для поліпшення виявлення клінічно значущого РПЗ та зниження гіпердіагностики РПЗ низького ризику доцільно виконувати прицільну fusion-біопсію.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.
Посилання
Bray F, Laversanne M, Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Soerjomataram I, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024;74(3):229–63. doi: 10.3322/caac.21834.
Schafer EJ, Laversanne M, Sung H, Soerjomataram I, Briganti A, Dahut W, et al. Recent patterns and trends in global prostate cancer incidence and mortality: An update. Eur Urol. 2024 December;87(1). doi: 10.1016/j.eururo.2024.11.013.
Ferlay J, Laversanne M, Ervik M. Global Cancer Observatory: cancer tomorrow [Internet]. Lyon, France: International Agency for Research on Cancer; 2020. Available from: https://gco.iarc.fr/tomorrow.
Yefimenko OV, Fedorenko ZP, Sumkina OV, Ryzhov A, Goulak L. Cancer in Ukraine, 2022-2023: Incidence, mortality, indicators of oncological service activity [Internet]. Bull National Cancer Registry Ukr N 25. Kropyvnytskyi: Polium; 2024. 65 p. Available from: http://www.ncru.inf.ua/publications/BULL_25/index_e.htm.
Pirola GM, Castellani D, Orecchia L, Giulioni C, Gubbiotti M, Rubilotta E, et al. Transperineal US-MRI fusion-guided biopsy for the detection of clinical significant prostate cancer: A systematic review and meta-analysis comparing cognitive and software-assisted technique. Cancers (Basel). 2023;15(13):3443. doi: 10.3390/cancers15133443.
Fusco R, Sansone M, Granata V, Setola SV, Petrillo A. A systematic review on multiparametric MR imaging in prostate cancer detection. Infect Agent Cancer. 2017;12:57. doi: 10.1186/s13027-017-0168-z.
Draisma G, Etzioni R, Tsodikov A, Mariotto A, Wever E, Gulati R, et al. Lead time and overdiagnosis in prostate-specific antigen screening: importance of methods and context. J Natl Cancer Inst. 2009;101(6):374–83. doi: 10.1093/jnci/djp001.
Croswell JM, Kramer BS, Kreimer AR, Prorok PC, Xu JL, Baker SG, et al. Cumulative incidence of false-positive results in repeated, multimodal cancer screening. Ann Fam Med. 2009;7(3):212–22. doi: 10.1370/afm.942.
Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ, Tammela TL, Ciatto S, Nelen V, et al. Screening and prostate-cancer mortality in a randomized European study. N Engl J Med. 2009;360(13):1320–8. doi: 10.1056/NEJMoa0810084.
Jahnen M, Amiel T, Wagner T, Kirchhoff F, Büchler JW, Düwel C, et al. Does experience change the role of systematic biopsy during MRI-fusion biopsy of the prostate? World J Urol. 2023;41(10):2699–705. doi: 10.1007/s00345-023-04564-z.
Leow JJ, Koh SH, Chow MW, Loke W, Salada R, Hong SK, et al. Can we omit systematic biopsies in patients undergoing MRI fusion-targeted prostate biopsies? Asian J Androl. 2023;25(1):43–9. doi: 10.4103/aja2021128.
Mottet N, Cornford P. EAU-EANMESTRO-ESUR-ISUP-SIOG guidelines on prostate cancer. Arnhem: EAU Guidelines Office; 2022. 229 p.
Rastinehad AR, Abboud SF, George AK, Frye TP, Ho R, Chelluri R, et al. Reproducibility of multiparametric magnetic resonance imaging and fusion guided prostate biopsy: Multi Institutional external validation by a propensity score matched cohort. J Urol. 2016;195(6):1737–43. doi: 10.1016/j.juro.2015.12.102.
Felker ER, Raman SS, Shakeri S, Mirak SA, Bajgiran AM, Kwan L, et al. Utility of restriction spectrum imaging among men undergoing first-time biopsy for suspected prostate cancer. AJR Am J Roentgenol. 2019;213(2):365–70. doi: 10.2214/AJR.18.20836.
Ma TM, Lamb JM, Casado M, Wang X, Basehart TV, Yang Y, et al. Magnetic resonance imaging-guided stereotactic body radiotherapy for prostate cancer (mirage): a phase III randomized trial. BMC Cancer. 2021;21(1):538. doi: 10.1186/s12885-021-08281-x.
Wagensveld IM, Osses DF, Groenendijk PM, Zijta FM, Busstra MB, Rociu E, et al. A prospective multicenter comparison study of risk-adapted ultrasound-directed and magnetic resonance imaging-directed diagnostic pathways for suspected prostate cancer in biopsy-naive men. Eur Urol. 2022;82(3):318–26. doi: 10.1016/j.eururo.2022.03.003.
Rai BP, Mayerhofer C, Somani BK, Kallidonis P, Nagele U, Tokas T. Magnetic resonance imaging/ultrasound fusion-guided transperineal versus magnetic resonance imaging/ultrasound fusion-guided transrectal prostate biopsy-a systematic review. Eur Urol Oncol. 2021;4(6):904–13. doi: 10.1016/j.euo.2020.12.012.
Uleri A, Baboudjian M, Tedde A, Gallioli A, Long-Depaquit T, Palou J, et al. Is there an impact of transperineal versus transrectal magnetic resonance imaging-targeted biopsy in clinically significant prostate cancer detection rate? A systematic review and meta-analysis. Eur Urol Oncol. 2023;6(6):621–8. doi: 10.1016/j.euo.2023.08.001.
Turchi B, Lombardo R, Franco A, Tema G, Nacchia A, Cicione A, et al. Residents and consultants have equal outcomes when performing transrectal fusion biopsies: A randomized clinical trial. Curr Oncol. 2024;31(2):747–58. doi: 10.3390/curroncol31020055.
Barrett T, Turkbey B, Choyke PL. PIRADS version 2: what you need to know. Clin Radiol. 2015;70(11):1165–76. doi: 10.1016/j.crad.2015.06.093.
McNeal JE. The zonal anatomy of the prostate. The Prostate. 1981;2(1):35–49. doi: 10.1002/pros.2990020105.
Porpiglia F, Checcucci E, DE Cillis S, Piramide F, Amparore D, Piana A, et al. A prospective randomized controlled trial comparing target prostate biopsy alone approach vs. target plus standard in naïve patients with positive mpMRI. Minerva Urol Nephrol. 2023;75(1):31–41. doi: 10.23736/S2724-6051.22.05189-8.
Siddiqui MM, George AK, Rubin R, Rais-Bahrami S, Parnes HL, Merino MJ, et al. Efficiency of prostate cancer diagnosis by MR/ultrasound fusion-guided biopsy vs standard extended-sextant biopsy for mr-visible lesions. J Natl Cancer Inst. 2016;108(9):djw039. doi: 10.1093/jnci/djw039.
Hamid S, Donaldson IA, Hu Y, Rodell R, Villarini B, Bonmati E, et al. The smart-target biopsy trial: a prospective, within-person randomised, blinded trial comparing the accuracy of visual-registration and magnetic resonance imaging/ultrasound image-fusion targeted biopsies for prostate cancer risk stratification. Eur Urol. 2019;75(5):733–40. doi: 10.1016/j.eururo.2018.08.007.
Zhang Q, Qiu T, Zhuang H, Ren Y, Ling W, Luo Y. Transrectal contrast-enhanced ultrasound-guided transperineal core-needle biopsy versus endoscopic forceps biopsy in the diagnosis of complex rectal lesions. Quant Imaging Med Surg. 2024;14(4):2762–73. doi: 10.21037/qims-23-1451.
Maruf M, Fascelli M, George AK, Siddiqui MM, Kongnyuy M, DiBianco JM, et al. The prostate cancer prevention trial risk calculator 2.0 performs equally for standard biopsy and MRI/US fusion-guided biopsy. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2017;20(2):179–85. doi: 10.1038/pcan.2016.46.
Lim LY, Tan GH, Zainuddin ZM, Fam XI, Goh EH, Syaris OS, et al. Prospective evaluation of using multiparametric magnetic resonance imaging in cognitive fusion prostate biopsy compared to the standard systematic 12-core biopsy in the detection of prostate cancer. Urol Ann. 2020;12(3):276–82. doi: 10.4103/UA.UA_98_19.
Rakauskas A, Peters M, Martel P, van Rossum PSN, La Rosa S, Meuwly JY, et al. Do cancer detection rates differ between transperineal and transrectal micro-ultrasound mpMRI-fusion-targeted prostate biopsies? A propensity score-matched study. PLoS One. 2023;18(1):e0280262. doi: 10.1371/journal.pone.0280262.
Klotz L, Chin J, Black PC, Finelli A, Anidjar M, Machado A, et al. Magnetic resonance imaging-targeted versus systematic prostate biopsies: 2-year follow-up of a prospective randomized trial (PRECISE). Eur Urol Oncol. 2024;7(3):456–461. doi: 10.1016/j.euo.2023.09.013.
Gereta S, Hung M, Alexanderani MK, Robinson BD, Hu JC. Evaluating the learning curve for in-office freehand cognitive fusion transperineal prostate biopsy. Urology. 2023;181:31–7. doi: 10.1016/j.urology.2023.08.005.
Pang C, Wang M, Hou HM, Liu JY, Zhang ZP, Wang X, et al. Cognitive magnetic resonance imaging-ultrasound fusion transperineal targeted biopsy combined with randomized biopsy in detection of prostate cancer. World J Clin Cases. 2021;36(9):11183–92. doi: 10.12998/wjcc.v9.i36.11183.
