Вибір методу оперативного лікування доброякісної простатичної обструкції – на що ми повинні орієнтуватись?

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

PDF
Опубліковано: чер 28, 2024
DOI: https://doi.org/10.30841/2786-7323.2.2024.310024
Ключові слова:
доброякісна простатична обструкція, оперативне лікування, ускладнення,

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Валерій Зайцев
Буковинський державний медичний університет, Україна
http://orcid.org/0000-0001-6847-1835

Анотація

Лікування ненейрогенних симптомів нижніх сечових шляхів (СНСШ) значно змінилось за останні роки. Це стосується як медикаментозних, так і оперативних варіантів терапії. Хоча оперативне лікування доброякісної простатичної обструкції (ДПО) сьогодні застосовують значно рідше, ніж декілька десятиліть тому, але існує певна частка пацієнтів, у яких є абсолютні чи відносні показання до операції.


Традиційно трансуретральна резекція передміхурової залози (ТУРП) була та залишається «золотим стандартом», з яким порівнюються всі більш нові методи малоінвазивного оперативного лікування. Хоча останніми десятиліттями в практику були введені нові хірургічні методи на підставі різних видів енергії з метою зменшення тривалості післяопераційного періоду, ускладнень та, відповідно, вартості операції, але тільки деякі з цих методів набули поширення.


Сама методика ТУРП також значно змінилась за рахунок появи біполярної ТУРП (B TURP). Більше того, B-TURP дала можливість запровадити зовсім іншу техніку виконання операції – енуклеацію простати. Головною її перевагою є можливість повного видалення простати незалежно від розміру. Результати досліджень свідчать, що така операція безпечна та ефективна при будь-яких об’ємах залози. Численні порівняльні дослідження довели, що енуклеація простати вірогідно зменшує частоту ТУР-синдрому, частоту переливання крові, частоту повторних операцій, покращує функціональні результати. Це може зробити B-TURP енуклеацію новим «золотим стандартом» ендоскопічної хірургії простати. Іншим важливим напрямком хірургії простати є лазерна енуклеація. Вона активно розвивається останніми роками, її частка постійно збільшується. Лазерна енуклеація дозволяє принципово трансформувати методику проведення операції, перейшовши від зрізання простати шматками до принципу анатомічної енуклеації, за якого залоза видаляється одним блоком. Саме така техніка підняла безпеку та ефективність операції на новий рівень, конкуруючи з класичною простатектомією. Це дозволило зменшити термін перебування в стаціонарі, частоту повторних операцій та зниження ризику такого важкого ускладнення, як тромбоз судин.


Отже, запровадження нових методів оперативного лікування ДПО дозволяє проводити операцію більш безпечно, з кращими функціональними результатами та у складних пацієнтів, у яких класична ТУРП занадто ризикована.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Як цитувати
Зайцев, В. (2024). Вибір методу оперативного лікування доброякісної простатичної обструкції – на що ми повинні орієнтуватись?. Здоров’я чоловіка, (2), 57–62. https://doi.org/10.30841/2786-7323.2.2024.310024
Номер
№ 2 (2024)
Розділ
Лекції та огляди
Авторське право (c) 2024 Валерій Зайцев

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.

Біографія автора

Валерій Зайцев, Буковинський державний медичний університет

Доктор медичних наук, професор, професор кафедри урології та нейрохірургії

Посилання

Fan Z, Shi H, Zhang J, Wang H, Wang J. Comparative Efficacy of Different Drugs for Lower Urinary Tract Symptoms due to Benign Prostatic Hyperplasia: A Bayesian Network Meta Analysis. Front Pharmacol. 2022;13:763184. doi: 10.3389/fphar.2022.763184.

Cornu JN, Gacci M, Hashim H, Herrmann TRW, Malde S, Netsch C, De Nunzio C, Rieken M, et al. Management of Nonneurogenic Male LUTS: EAU Guidelines [Internet]. EAU; 2024. 124 p. Available from: http://uroweb.org/guideline/treatment-of-non-neurogenic-male-luts/.

Lin Y, Wu X, Xu A, Ren R, Zhou X, Wen Y, et al. Transurethral enucleation of the prostate versus transvesical open prostatectomy for large benign prostatic hyperplasia: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. World J Urol. 2016;34(9):1207–19.

doi: 10.1007/s00345-015-1735-9.

Lerner LB, McVary KT, Barry MJ, Bixler BR, Dahm P, Das AK, et al. Management of Lower Urinary Tract Symptoms Attributed to Benign Prostatic Hyperplasia: AUA GUIDELINE PART I-Initial Work-up and Medical Management. J Urol. 2021;206(4):806–17. doi: 10.1097/JU.0000000000002183.

Speakman MJ, Cornu JN, Gacci M, Gratzke C, Mamoulakis C, Herrmann TRW, et al. What Is the Required Certainty of Evidence for the Implementation of Novel Techniques for the Treatment of Benign Prostatic Obstruction? Eur Urol Focus. 2019;5(3):351–6. doi: 10.1016/j.euf.2019.05.014.

Issa MM. Technological advances in transurethral resection of the prostate: bipolar versus monopolar TURP. J Endourol. 2008;22(8):1587–95. doi: 10.1089/end.2008.0192.

Rassweiler J, Schulze M, Stock C, Teber D, De La Rosette J. Bipolar transurethral resection of the prostatetechnical modifications and early clinical experience. Minim Invasive Ther Allied Technol. 2007;16(1):11–21. doi: 10.1080/13645700601159410.

Bishop P. Bipolar transurethral resection of the prostate – a new approach. AORN J. 2003;77(5):979–83. doi: 10.1016/s0001-2092(06)60712-6.

Omar MI, Lam TB, Alexander CE, Graham J, Mamoulakis C, Imamura M, et al. Systematic review and meta-analysis of the clinical effectiveness of bipolar compared with monopolar transurethral resection of the prostate (TURP). BJU Int. 2014;113(1):24–35. doi: 10.1111/bju.12281.

Wang YB, Yan SY, Xu XF, Huang X, Luo LS, Deng YQ, et al. Comparison on the Efficacy and Safety of Different Surgical Treatments for Benign Prostatic Hyperplasia With Volume >60 mL: A Systematic Review and Bayesian Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Am J Mens Health. 2021;15(6):15579883211067086. doi: 10.1177/15579883211067086.

Sinha MM, Pietropaolo A, Hameed BMZ, Gauhar V, Somani BK. Outcomes of bipolar TURP compared to monopolar TURP: A comprehensive literature review. Turk J Urol. 2022;48(1):1–10. doi: 10.5152/tud.2022.21250.

Alexander CE, Scullion MM, Omar MI, Yuan Y, Mamoulakis C, N’Dow JM, et al. Bipolar versus monopolar transurethral resection of the prostate for lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic obstruction. Cochrane Database Syst Rev. 2019;12(12):CD009629. doi: 10.1002/14651858.

Bebi C, Turetti M, Lievore E, Ripa F, Rocchini L, Spinelli MG, et. al. Bipolar transurethral enucleation of the prostate: Is it a size-independent endoscopic treatment option for symptomatic benign prostatic hyperplasia? PLoS One. 2021;16(6):e0253083. doi: 10.1371/journal.pone.0253083.

Song B, Song SH, Jeong SJ. Evaluation of the efficiency of transurethral enucleation with bipolar energy according to prostate volume for patients with benign prostate hyperplasia. Prostate Inter. 2023;11(4):204–11. doi: 10.1016/j.prnil.2023.08.001.

Wang Q, Alshayyah R, He Y, Wen L, Yu Y, Yang B. Is the Peripheral Zone Thickness an Indicator of a Learning Curve in Bipolar Transurethral Plasma Enucleation of the Prostate? – A Single Center Cohort Study. Front Surg. 2022;8:795705. doi: 10.3389/fsurg.2021.795705.

Lin Y, Wu X, Xu A, Ren R, Zhou X, Wen Y, et al. Transurethral enucleation of the prostate versus transvesical open prostatectomy for large benign prostatic hyperplasia: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. World J Urol. 2016;34(9):1207–19. doi: 10.1007/s00345-015-1735-9.

Reddy SK, Utley V, Gilling PJ. The Evolution of Endoscopic Prostate Enucleation: A historical perspective. Androl. 2020;52(8):e13673. doi: 10.1111/and.13673.

Morozov A, Taratkin M, Shpikina A, Ehrlich Y, McFarland J, Dymov A, et al. Comparison of EEP and TURP long-term outcomes: systematic review and meta-analysis. World J Urol. 2023;41(12):3471–83. doi: 10.1007/s00345-023-04666-8.

Chen YT, Hou CP, Juang HH, Lin YH, Yang PS, Chang PL, et al. Comparison of Outcome and Quality of Life Between Thulium Laser (VelaTM XL) Enucleation of Prostate and Bipolar Transurethral Enucleation of the Prostate (B-TUEP). Ther Clin Risk Manag. 2022;18:145–54. doi: 10.2147/TCRM.S352583.

Boeri L, Capogrosso P, Ventimiglia E, Fontana M, Sampogna G, Zanetti SP, et al. Clinical Comparison of Holmium Laser Enucleation of the Prostate and Bipolar Transurethral Enucleation of the Prostate in Patients Under Either Anticoagulation or Antiplatelet Therapy. Eur Urol Focus. 2020;6(4):720–8. doi: 10.1016/j.euf.2019.03.002.

Huang SW, Tsai CY, Tseng CS, Shih MC, Yeh YC, Chien KL, et al. Comparative efficacy and safety of new surgical treatments for benign prostatic hyperplasia: systematic review and network meta-analysis. BMJ. 2019;367:l5919. doi: 10.1136/bmj.l5919.

Guo JN, Mistry NA, Lee MS, Dean NS, Assmus MA, Krambeck AE. Trends of Benign Prostatic Hyperplasia Procedures in Ambulatory Surgery Settings. J Endourol. 2023;37(10):1123–8. doi: 10.1089/end.2023.0154.

Zhang TR, Thorogood SL, Sze C, Fisch R, Chughtai B, Te A, et al. Current Practice Patterns in the Surgical Management of Benign Prostatic Hyperplasia. Urol. 2023;175:157–62. doi: 10.1016/j.urology.2023.02.025.

Hou CP, Lin YH, Juang HH, Chang PL, Chen CL, Yang PS, et al. Clinical outcome of transurethral enucleation of the prostate using the 120-W thulium Laser (Vela™ XL) compared to bipolar transurethral resection of the prostate (TURP) in aging male. Aging (Albany NY). 2020;12(2):1888–98. doi: 10.18632/aging.102720.

Yan P, Cui Y, Huang Y, Che X, Zhou Z, Feng F. Intraoperative and postoperative outcomes of thulium laser enucleation versus bipolar resection in the transurethral treatment of benign prostatic hyperplasia: a meta-analysis. Lasers Med Sci. 2022;37(5):2517–25. doi: 10.1007/s10103-022-03519-x.

Kim A, Hak AJ, Choi WS, Paick SH, Kim HG, Park H. Comparison of Long-term Effect and Complications Between Holmium Laser Enucleation and Transurethral Resection of Prostate: Nations-Wide Health Insurance Study. Urol. 2021;154:300-07. doi: 10.1016/j.urology.2021.04.019.

Ayoub CH, Haber R, Amine R, Mikati D, Mahfoud ZR, El Hajj A. Comparison of Postoperative Outcomes of Transurethral Resection of the Prostate, Laser Vaporization, and Laser Enucleation: A Double Propensity Score Matched Analysis. Urol. 2023;177:148–55. doi: 10.1016/j.urology.2023.05.004.

Ruszat R, Wyler S, Forster T, Dean NS, Assmus MA, Krambeck AE. Safety and effectiveness of photoselective vaporization of the prostate (PVP) in patients on ongoing oral anticoagulation. Eur Urol. 2007;51:1031–8. doi: 10.1089/end.2023.0154.

Lee DJ, Rieken M, Halpern J, Zhao F, Pueschel H, Chughtai B, et al. Laser Vaporization of the Prostate With the 180-W XPS-Greenlight Laser in Patients With Ongoing Platelet Aggregation Inhibition and Oral Anticoagulation. Urol. 2016;91:167–73. doi: 10.1016/j.urology.2016.01.021.

Magistro G, Schott M, Keller P, Tamalunas A, Atzler M, Stief CG, et al. Enucleation vs. Resection: A Matchedpair Analysis of TURP, HoLEP and Bipolar TUEP in Medium-sized Prostates. Urol. 2021;154:221–6. doi: 10.1016/j.urology.2021.04.004.

Tamalunas A, Westhofen T, Schott M, Keller P, Atzler M, Stief CG, et al. Holmium laser enucleation of the prostate: A truly size-independent method? Low Urin Tract Symptoms. 2022;14(1):17–26. doi: 10.1111/luts.12404.

Huang SW, Tsai CY, Tseng CS, Shih MC, Yeh YC, Chien KL, et al. Comparative efficacy and safety of new surgical treatments for benign prostatic hyperplasia: systematic review and network meta-analysis. BMJ. 2019;367:l5919. doi: 10.1136/bmj.l5919.

Shimizu Y, Hiraoka Y, Iwamoto K, Takahashi H, Abe H. Measurement of residual adenoma after transurethral resection of the prostate by transurethral enucleation technique. Urol Int. 2005;74(2):102–7. doi: 10.1159/000083278.

Samir M, Tawfick A, Mahmoud MA, Elawady H, Abuelnaga M, Shabayek M, et al. Two-year Follow-up in Bipolar Transurethral Enucleation and Resection of the Prostate in Comparison with Bipolar Transurethral Resection of the Prostate in Treatment of Large Prostates. Randomized Controlled Trial. Urology. 2019;133:192–8. doi: 10.1016/j.urology.2019.07.029.

Park S, Kwon T, Park S, Moon KH. Efficacy of Holmium Laser Enucleation of the Prostate in Patients with a Small Prostate (≤30 mL). World J Mens Health. 2017;35(3):163–9. doi: 10.5534/wjmh.17011.

Puliyath N, Venugopalan AV, Das Kv S, Parol S. The thermal effect of lasers in urology: a review article. Lasers Med Sci. 2023;39(1):6. doi: 10.1007/s10103-023-03948-2.

Yılmaz S, Yalçın S, Yılmaz M, Açıkgöz O, Aybal HÇ, Gazel E, et al. Comparison of outcomes of Holmium enucleation of the prostate for small- and moderate-sized prostates. Andrologia. 2021;53(3):e13970. doi: 10.1111/and.13970.

Das AK, Han TM, Hardacker TJ. Holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP): size-independent gold standard for surgical management of benign prostatic hyperplasia. Can J Urol. 2020;27(S3):44–50.

Nguyen DD, Bouhadana D, Murad L, Stoddard M, Zheng X, Mao J, et al. Effect of Surgeon and Facility Volume on Outcomes of Benign Prostatic Hyperplasia Surgery: Implications of Disparities in Access to Care at High-Volume Centers. Urol. 2023;172:97–104. doi: 10.1016/j.urology.2022.09.031.

Bastard C, Zorn K, Peyronnet B, Hueber PA, Pradère B, Rouprêt M, Misrai V. Assessment of Learning Curves for 180-W GreenLight XPS Photoselective Vaporisation of the Prostate: A Multicentre Study. Eur Urol Focus. 2019;5(2):266–72. doi: 10.1016/j.euf.2017.09.011.

Khene ZE, Peyronnet B, Vincendeau S, Huet R, Gasmi A, Pradere B, et al. The surgical learning curve for endoscopic GreenLight™ laser enucleation of the prostate: an international multicentre study. BJU Int. 2020;125(1):153–9. doi: 10.1111/bju.14904.

Kampantais S, Dimopoulos P, Tasleem A, Acher P, Gordon K, Young A. Assessing the Learning Curve of Holmium Laser Enucleation of Prostate (HoLEP). A Systematic Review. Urol. 2018;120:9–22. doi: 10.1016/j.urology.2018.06.012.