Відкрита розширена тазова лімфодисекція як валідація результатів проведення мультипараметричної магнітно-резонансної томографії з контрастним підсиленням при виявленні метастатичного ураження лімфовузлів у хворих на рак передміхурової залози проміжного та високого ризику
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Анотація
Мета дослідження: оцінювання прогностичної значущості застосування мультипараметричної МРТ (мпМРТ) з аналізом таких показників, як чутливість та специфічність у хворих на рак передміхурової залози (РПЗ) проміжного та високого ризику під час проведення відкритої розширеної тазової лімфодисекції (рТЛД) з подальшим гістологічним контролем.
Матеріали та методи. У ретроспективному порівняльному дослідженні, яке проводили упродовж 2011–2021 рр., проаналізовано історії хвороб 517 чоловіків, яким перед призначенням пункційної біопсії було виконане передопераційне мпМРТ-дослідження в одному високоспеціалізованому діагностичному центрі. У хворих було вперше виявлено та гістологічно підтверджено РПЗ проміжного або високого ризику і виконано відкриту радикальну простатектомію (РПЕ), яку проводили у двох інших лікувальних закладах.
У ході дослідження було проаналізовано такі параметри МРТ, як чутливість та специфічність, порівняно випадки позитивного МРТ з результатами патоморфологічного дослідження лімфовузлів (ЛВ) для виявлення взаємозв`язків рівня ПСА, індексу Глісона, локалізації ураження і розмірів ЛВ, а також проведено аналіз доцільності радикального лікування.
Результати. Під час дослідження метастатичне ураження лімфовузлів (ЛВ+) виявлено у 31 (5,9%) хворого. Водночас результати МРТ було позитивними у 49 (9,4%) пацієнтів. Індивідуальна чутливість мпМРТ становила 30,4%, специфічність – 90,6%. МРТ-позитивні випадки були достовірно частіше виявляли при збільшеній кількості ЛВ (у середньому 5,4 проти 2,3; р˂0,001) та при ЛВ більшого діаметра (14,4 проти 5,3 мм; р<0,05).
Результати дослідження свідчать, що прогностична модель з використанням передопераційної МРТ та стратифікації ризику за програмою Національної комплексної онкологічної мережі США (NCCN) підвищує діагностичну точність виявлення ураження ЛВ.
Висновки. МРТ має досить обмежену чутливість щодо рутинного стадіювання ЛВ. МРТ-позитивні випадки переважно виявляються при значному ураженні ЛВ. У комбінації з NCCN-номограмами ризику предопераційна мпМРТ може покращити предиктивну цінність досліджень.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.
Посилання
Аllaf ME, Partin AW, Carter HB. The importance of pelvic lymph node dissection in men with clinically localized prostate cancer. Rev Urol. 2006;8:112–9.
Bolla M, Collette L, Blank L, Warde P, Dubois JB, Mirimanoff RO, et al. Long-term results with immediate androgen suppression and external irradiation in patients with locally advanced prostate cancer (an EORTC study): a phase III randomised trial. Lancet. 2002;360(9327):103–6. doi: 10.1016/s0140-6736(02)09408-4.
Gakis G, Boorjian SA, Briganti A, Joniau S, Karazanashvili G, Karnes RJ, et al. The role of radical prostatectomy and lymph node dissection in lymph node-positive prostate cancer: a systematic review of the literature. Eur Urol. 2014;66(2):191–9. doi: 10.1016/j.eururo.2013.05.033.
Messing EM, Manola J, Yao J, Kiernan M, Crawford D, Wilding G, et al. Immediate versus deferred androgen deprivation treatment in patients with node-positive prostate cancer after radical prostatectomy and pelvic lymphadenectomy. Lancet Oncol. 2006;(6):472–9. doi: 10.1016/S1470-2045(06)70700-8.
Ji J, Juan H, Wang L, Hou J. Is the impact of the extent of lymphadenectomy in radical prostatectomy related to disease risk? A single center prospective study. J Surg Res. 2012;178:779–84.
Hruza M, Bermejo JL, Flinspach B, Schulze M, Teber D, Rumpelt HJ, Rassweiler JJ. Long-term oncological outcomes after laparoscopic radical prostatectomy. BJU Int. 2013;111(2):271–80. doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.11317.x.
Ryu H, Song B, Hwang J, Hong SK, Byun S-S, Lee SE, et al. Pelvic lymph node metastasis in prostate cancer: preoperative detection with dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging compared with postoperative pathologic result of pelvic lymph node dissection. Korean J Urol Oncol. 2017;15(3):158–64.
Barentsz JO, Richenberg J, Clements R, Choyke P, Verma S, Villeirs G. ESUR prostate MR guidelines 2012. EUR Radiol.2012;22:746–57.
Wolf JS Jr, Cher M, Dall’era M, Presti JC Jr, Hricak H, Carroll PR. The use and accuracy of cross-sectional imaging and fine needle aspiration cytology for detection of pelvic lymph node metastasis before radical prostatectomy. J Urol.1995;153(3):993–9.
Min BD, Kim WT, Cho BS, Kim YJ, Yun SJ, Lee SC et al. Usefulness of a combined approach of T1-weghted, T2-weighted, dynamic contrast-enhanced, and diffusion-weighted imaging in prostate cancer. Korean J Urol. 2012;53:830–5.
Heidenreich A, Varga Z, Von Knobloch R. Extended pelvic lymphadenectomy in patients undergoing radical prostatectomy: high incidence of lymph node metastasis. J Urol. 2002;167:1681–6.
Mattei A, Fuechsel FG, Bhatta Dhar N, Warncke SH, Thalmann GN, Krause T, et al. The template of the primary lymphatic landing sites of the prostate should be revisited: results of a multimodality mapping study. Eur Urol. 2008;53(1):118–25. doi: 10.1016/j.eururo.2007.07.035.
Hövels AM, Heesakkers RA, Adang EM, Jager GJ, Strum S, Hoogeveen YL, et al. The diagnostic accuracy of CT and MRI in the staging of pelvic lymph nodes in patients with prostate cancer: a metaanalysis. Clin Radiol. 2008;63(4):387–95. doi: 10.1016/j.crad.2007.05.022.
Borley N, Fabrin K, Sriprasad S, Mondaini N, Thompson P, Muir G, et al. Laparoscopic pelvic lymph node dissection allows significantly more accurate staging in «high-risk» prostate cancer compared to MRI or CT. Scand J Urol Nephrol. 2003;37(5):382–6. doi: 10.1080/00365590310006309.
Bader P, Burkhard FC, Markwalder R, Studer UE. Is a limited lymph node dissection an adequate staging procedure for prostate cancer? J Urol. 2002;168(2):514-8. doi: 10.1016/s0022-5347(05)64670-8.
Yoshii Y, Furukawa T, Oyama N, Hasegawa Y, Kiyono Y, Nishii R, et al. Fatty acid synthase is a key target in multiple essential tumor functions of prostate cancer: uptake of radiolabeled acetate as a predictor of the targeted therapy outcome. PLoS One. 2013;8(5):e64570. doi: 10.1371/journal.pone.0064570.
Mohsen B, Giorgio T, Rasoul ZS, Werner L, Ali GR, Reza DK, et al. Application of C-11-acetate positronemission tomography (PET) imaging in prostate cancer: systematic review and meta-analysis of the literature. BJU Int. 2013;112(8):1062–72. doi: 10.1111/bju.12279.
Partin AW, Kattan MW, Subong EN, Walsh PC, Wojno KJ, Oesterling JE, et al. Combination of prostate-specific antigen, clinical stage, and Gleason score to predict pathological stage of localized prostate cancer. A multi-institutional update. JAMA. 1997;277(18):1445–51.
Buchegger F, Garibotto V, Zilli T, Allainmat L, Jorcano S, Vees H, et al. First imaging results of an intraindividual comparison of (11)C-acetate and (18) F-fluorocholine PET/CT in patients with prostate cancer at early biochemical first or second relapse after prostatectomy or radiotherapy. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2014;41(1):68–78. doi: 10.1007/s00259-013-2540-6.
Kotzerke J, Volkmer BG, Glatting G, van den Hoff J, Gschwend JE, Messer P, et al. Intraindividual comparison of [11C] acetate and [11C]choline PET for detection of metastases of prostate cancer. Nuklearmedizin. 2003;42(1):25–30.
Eifler JB, Feng Z, Lin BM, Partin MT, Humphreys EB, Han M, et al. An updated prostate cancer staging nomogram (Partin tables) based on cases from 2006 to 2011. BJU Int. 2013;111(1):22–9. doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.11324.x.
Blute ML, Bergstralh EJ, Partin AW, Walsh PC, Kattan MW, Scardino PT et al. Validation of Partin tables for predicting pathological stage of clinically localized prostate cancer. J Urol. 2000;164:1591–5.
Yu JB, Makarov DV, Sharma R, Peschel RE, Partin AW, Gross CP. Validation of Partin nomogram for prostate cancer in a national sample. J Urol. 2010;183:105–11.
Penson DF, Grossfeld GD, Li YP, Henning JM, Lubeck JP, Carrol PR. How well does the Partin nomogram predict pathological stage after radical prostatectomy in a community based population? Results of the cancer of the prostate strategic urological research endevator . J Urol 2002;167:1653–7.
Sankineni S, Smedley J, Bernardo M, Brown AM, Johnson L, Muller B, et al. Ferumoxytol as an intraprostatic MR contrast agent for lymph node mapping of the prostate: a feasibility study in non-human primates. Acta Radiol. 2016;57(11):1396–401. doi: 10.1177/0284185115586023.
Abdollah F, Schmidges J, Sun M, Thuret R, Djahangirian O, Tian Z et al. Head-to-head comparision of three commonly used preoperative tools for prediction of lymph node invasion at radical prostatectomy.Urol. 2011;78:1363–7.
D’Amico AV, Wittington R, Malkowicz SB, Fondurulia J, Chen MH, Kaplan I et al. Pretreatment nomogram for prostatespecific antigen recurrence after radical prostatectomy or external-beam radiation therapy for clinical localized prostate cancer. J Clin Oncol. 1999;17:168–72.
D’Amico AV, Whittington R, Malkowicz SB, Schultz D, Blank K, Broderick GA, et al. Biochemical outcome after radical prostatectomy, external-beam radiation therapy or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer. JAMA. 1998;280:969–74.
NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology ( NCCN GuidelinesR). Prostate Cancer Version 3 [Internet]. Fort Wathington (PA): National Comprehensive Cancer Network; 2016. Available from: https://www.tri-kobe.org/nccn/guideline/urological/English/prostate.pdf.
Thompson J, Lawrentscuk N, Frydenberg M, Thompson L, Stricker P, UZANZ. The role of magnetic resonance imaging in the diagnosis and management of prostate cancer. BJU Int. 2013;112(2):6–20.
Raz O, Haider M, Trachtenberg J, Leibovici D, Lawrentschuk N. MRI for men undergoing active surveillance or with rising PSA and negative biopsies. Nat Rev Urol. 2010;7:543–51.
Heck MM, Souvatzoglou M, Retz M, Nawroth R, Kübler H, Maurer T, et al. Prospective comparison of computed tomography, diffusion-weighted magnetic resonance imaging and [11C]choline positron emission tomography/computed tomography for preoperative lymph node staging in prostate cancer patients. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2014;41(4):694–701. doi: 10.1007/s00259-013-2634-1.
de Jong IJ, Pruim J, Elsinga PH, Vaalburg W, Mensink HJ. Preoperative staging of pelvic lymph nodes in prostate cancer by 11C-choline PET. J Nucl Med. 2003;44:331–5.
Poulsen MH, Bouchelouche K, Høilund-Carlsen PF, Petersen H, Gerke O, Steffansen SI, et al. [18F]fluoromethylcholine (FCH) positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) for lymph node staging of prostate cancer: a prospective study of 210 patients. BJU Int. 2012;110(11):1666–71. doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.11150.x.
Schumacher MC, Radecka E, Hellstrom M, Jacobsson H, Sundin A. [11C] Acetate positrone emission tomography-computed tomography imaging of prostate cancer-lymph node metastases correlated with histopathological findings after extended lymphadenectomy. Scand J Urol. 2015;49:35–42.
Rodrigues G, Warde P, Pickles T, Crook J, Brundage M, Souhami L, et al. Pre-treatment risk stratification of prostate cancer patients: a critical review. Can Urol Assoc J. 2012;6:121–7.
Van den Berg L, Lerut E, Haustermans K, Deroose CM, Oyen R, Isebaert S, et al. Final analysis of a prospective trial on functional imaging for nodal staging in patients with prostate cancer at high risk for lymph node involment. Urol Oncol. 2015;109:23–31.
Eifler JB, Feng Z, Lin BM, Partin MT, Humphreys EB, Han M, et al. An updated prostate cancer staging nomogram (Partin tables) based on cases from 2006 to 2011. BJU Int. 2013;111(1):22–9. doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.11324.x.
Kattan MW, Wheeler TM, Scardino PT. Postoperative nomogram for disease recurrence after radical prostatectomy for prostate cancer. J Clin Oncol. 1999;17:1499–507.
Briganti A, Gallina A, Suardi N, Chun FK, Walz J, Heuer R, et al. A nomogram is more accurate than a regression tree in predicting lymph node invasion in prostate cancer. BJU Int. 2008;101(5):556–60. doi: 10.1111/j.1464-410X.2007.07321.x.
D’Amico AV, Schultz D, Loffredo M, Dugal R, Hurwitz M, Kaplan I, et al. Biochemical outcome following external beam radiation therapy with or without androgen suppression therapy for clinically localized prostate cancer. JAMA. 2000;284(10):1280–3. doi: 10.1001/jama.284.10.1280.
Daouacher G, von Below C, Gestblom C, Ahlsrom H, Grzegorek R, Wassberg C, et al. Laparoscopic extended pelvic lymph node (LN) dissection as validation of the performance of [(11)C]-acetate emission tomography/computed tomography in the detection of LN metastases in intermediate-and high-risk prostate cancer. BJU Int. 2016;118(1):77–83.
Mohler JL, Armstrong AJ, Bahnson RR, D’Amico AV, Davis BJ, Eastham JA, et al. Prostate cancer, version 1.2016. J Natl Compr Canc Netw. 2016;14:19–30.
Newcombe RG. Two-sided confidence intervals for the single proportion: comparision of seven methods. Stat Med. 1998;17:857–72.
