Дустарін у лікуванні хворих на доброякісну гіперплазію передміхурової залози
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Анотація
На сьогодні залишається актуальною проблема лікування хворих на доброякісну гіперплазію передміхурової залози (ДГПЗ).
ДГПЗ – асоційоване з віком хронічне прогресуюче захворювання. Особливо це стосується чоловіків віком понад 50 років. Згідно з демографічними даними ВООЗ, населення планети старішає, отже прогнозується ріст захворюваності на ДГПЗ, що призводить до вираженого зниження якості життя за рахунок порушення функції нижніх сечовивідних шляхів – симптомів нижніх сечових шляхів (СНСШ).
Тактика лікування ДГПЗ еволюціонувала від оперативного втручання до консервативної терапії. У лікуванні ДГПЗ патогенетично виправданим є призначання інгібіторів 5α-редуктази, які впливають на патогенетичні ланки захворювання, знижують концентрацію дигідротестостерону та індукують апоптоз епітеліальних клітин ПЗ.
Мета дослідження: визначення ефективності лікування ДГПЗ дутастеридом, що належить до групи інгібіторів 5-альфа-редуктази.
Матеріали та методи. Було обстежено 58 хворих на ДГПЗ віком від 52 до 75 років. Учасники дослідження були розподілені на дві групи. Пацієнти першої групи отримували дутастерид протягом 6 міс, другої групи – протягом 12 міс.
Усім пацієнтам проведено комплексне амбулаторне обстеження лабораторними та інструментальними методами діагностики, а саме: оцінка скарг за Міжнародною шкалою IPSS, оцінка якості життя за шкалою QоL, пальцеве ректальне дослідження та УЗД ПЗ, УЗД сечового міхура, урофлоуметрія, рівень простатспецифічного антигену (ПСА), загальні аналізи крові та сечі, визначення креатиніну та сечовини. Урофлоуметрія дозволила оцінити показник уродинаміки, виявити та визначити ступінь порушення процесу сечовипускання.
Результати. Позитивний ефект від лікування дутастеридом спостерігався у пацієнтів обох груп, але кращі показники були в другій групі. У хворих спостерігався регрес СНСШ, зменшувались об’єм ПЗ та залишкова кількість сечі.
Висновки. Проведене дослідження продемонструвало, що дутастерид є ефективним засобом в лікуванні доброякісної гіперплазії передміхурової залози (ДГПЗ), який діє на механізм розвитку гіперплазії. Препарат добре переноситься хворими. Ефект від лікування дутастеридом досягається завдяки безперервному та довготривалому його застосуванні.
Своєчасна діагностика ДГПЗ та її лікування дозволять зупинити патологічний процес і повернути чоловіку нормальну якість життя.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.
Посилання
De Nunzio C, RoehrBorn CG, Andersson K-E, McVary KT. Erectile dysfunction and urinary tract symptoms. Eur Urol Focus. 2017;412:352–63. doi: 10.1016/j.euf.2017.11.004
Kalinina SN, Burlaka OO, Aleksandrov MS. Diagnostika i lecheniye simptomov nizhnikh mochevykh putey i erektilnoy disfunktsii u bol’nykh dobrokachestvennoy giperplaziyey predstatelnoy zhelezy. Urol vedomosti. 2018;1(8):26–33.
Alyayev YUG. Bolezni predstatelnoy zhelezy. Moskva: GEOTAR – Media; 2009. 240 p.
Gorpinchenko II, Gurzhenko YUN, Spiridonenko VV, Kostyuchenko SA, Krasovskiy VM. Issledovaniye effektivnosti preparata Tamsin Forte v lechenii muzhchin s dobrokachestvennoy giperplaziyey predstatelnoy zhelezy. Zdorov’ye muzhchiny. 2017;60(1):79–81.
Simone A, Aouh F, Roumeguere T, Porpiglia F, Tubaro A. New treatment strategies for benign prostatic hyperplasia in the frail elderly population: a systematic review. Minerva Urol Nephrol. 2017;69(2):19–32. doi: 10.23736/S0393-2249.16.02743-0
Kristofer Vu, Anil Kapur Dutasterid dlya lecheniya dobrokachestvennoy giperplazii prostaty. Mneniye eksperta. Farmakoter. 2013;14(10):1339–408.
Sauver JL, Jacobson DJ, Mc.Gree МЕ. Association between prostatitis and development of benign prostatic hyperplasia. J Urol. 2007;177(Suppl.4):497. doi: 10.1016/j.urology.2007.11.155
Kramer G, Mitteregger H, Marberger M. Is benign prostatic hyperplasia (BPH) an Immune Inflammatory Disease? Europ. Urol. 2007;51(5):1202–16. doi: 10.1016/j.eururo.2006.12.011
Schenk JM, Kristal AR, Neuhouser ML, Tangen CM, White E, Lin DW. Biomarkers of systemic inflammation and risk, symptomatic benign prostatic hyperplasia: results of a study on the prevention of prostate cancer. Am J Epidemiol. 2010;171(5):571–82. doi: 10.1093/aje/kwp406
Anderson DzhB, Rorborn KG, Shalken DzhA, Emberton M. Progressirovaniye dobrokachestvennoy giperplazii prostaty: izucheniye dokazatel’stv i opredeleniya riska. Yevr Urol. 2001;39:390–99.
Gorbachinsky I, Akpinar H, Assimos DG. Metabolic syndrome and urological diseases. Rev Urol. 2010;12(4):157–80. doi: 10.1038/nrurol.2011.112
Espinosa G, Esposito R, Kazzazi A, Djava B. Vitamin D and benign prostatic hyperplasia – a review. Can J Urol. 2013;20(4):6820–25.
Yalçınkaya S, Eren E, Eroglu M. Deficiency of vitamin D and elevated aldosterone in prostate hyperplasia. Adv Clin Exp Med. 2014;23(3):44–6. doi: 10.17219/acem/37143
Parsons JK, Messer K, White M, Barrett-Connor E, Bauer DC, Marshall LM. Obesity increases and physical activity decreases lower urinary tract symptom risk in older men: the Osteoporotic Fractures in Men study. Eur Urol. 2011;60:1173–180. doi: 10.1016/j.eururo.2011.07.040
Fok G, Phillips S, Koyama T, Byerly S, Concepcion R, Motley SS. The Relationship between physical activity, lower urinary tract symptoms (LUTS) and prostate volume. BJU Int. 2013;111(1):122–8. doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.11287.x
Lim KB. Epidemiology of clinical benign prostatic hyperplasia. Asian J Urol. 2017;4(3):148–51. doi: 10.1016/j.ajur.2017.06.004
Gratzke C, Bachmann A, Descazeaud A, Drake MJ, Madersbacher S, Mamoulakis C. EAU Guidelines on the Assessment of Non-neurogenic Male Lower Urinary Tract Symptoms including Benign Prostatic Obstruction. Eur Urol. 2015;67(6):1099–109. doi: 10.1016/j.eururo.2014.12.038
Trukhan DI, Yurenev GL, Makushin DG, Chusova NA. Simptomy nizhnikh mochevykh putey: differentsial’nyy diagnoz na etape okazaniya pervichnoy mediko-sanitarnoy pomoshchi. Spravochnik poliklinicheskogo vracha. 2019;3:23–8.
Iziyev MM, Al-Shukri AS, Tkachuk VN. Sostoyaniye urodinamiki nizhnikh mochevykh putey u bol’nykh dobrokachestvennoy giperplaziyey predstatelnoy zhelezy na fone lecheniya dutasteridom. Urol vedomosti. 2017;7(3):28–33. doi: 10.17816/uroved7328-33
Kamalov AA, Takhirzade AM. Podkhody k medikamentoznomu lecheniyu patsiyentov s vysokim riskom progressirovaniya dobrokachestvennoy giperplazii predstatel’noy zhelezy v zavisimosti ot soputstvuyushchey erektil’noy disfunktsii. Urol. 2018;3:70–7.
