Результати континенції сечі після відкритої позадулонної простатектомії зі збереженням пубопростатичної зв’язки
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Анотація
Відкрита позадулонна простатектомія є однією з найбільш частих операцій, що застосовують у лікуванні клінічно локалізованого раку передміхурової залози (РПЗ). Сьогодні існує обмежена кількість даних, що свідчать про успішне застосування деяких сучасних хірургічних модифікацій.
Мета дослідження: аналіз функціональних результатів застосування техніки збереження пубопростатичної зв’язки в групі хворих з локалізованим РПЗ.
Матеріали та методи. Клінічне ретроспективне дослідження було виконане протягом 3-річного періоду в клініці урології НВМКЦ «ГВКГ» М О. У дослідження увійшли чоловіки з клінічно локалізованим РПЗ, які дали згоду на проведення оперативного лікування. Пацієнти з місцево-поширеною формою РПЗ та особи з тяжкою супутньою патологією були виключені з дослідження. Аналіз даних проводили за допомогою программного забезпечення SPSS (версія 17).
Результати. Усього за період з вересня 2014 по вересень 2017 р. відкрита позадулонна радикальна простатектомія зі збереженням пубопростатичної зв’язки була виконана 72 хворим. Середній вік пацієнтів становив 67 років (коливався від 55 до 76 років). У 6 хворих виявлена стресова інконтиненція, у 8 осіб – постпростатектомічна інконтиненція протягом 3 міс. Отже, континентними були 58 (81%) хворих з 72 протягом 3 міс.
Заключення. Збереження пубопростатичних зв’язок при виконанні відкритої позадулонної простатектомії пов’язане зі швидким та більш частим відновленням континенції сечі у хворих з клінічно локалізованим раком передміхурової залози.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.
Посилання
Возіанов С.О., Шамраєв С.М., Соснін М.Д., Леоненко А.М. & Грицаюк А.А. (2018). Отдаленные онкологические результаты радикальной простатэктомии у больных локализованным раком предстательной железы // Здоровье мужчины, (1), 132-135.
Григоренко В.М. Особливості демографічних показників населення України в аспекті поширення раку передміхурової залози / В.М. Григоренко, Н.О. Сайдакова, Р.О. Данилець, Н.В. Бровко // Науковий журнал МОЗ України. – 2014. – № 1. – С. 85–92. – Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/njmoz_2014_1_14
Дідик І.В. Рак передміхурової залози як світова проблема. Поширеність, фактори ризику, своєчасність діагностики (огляд літератури) // Укр. мед. часопис, 2016, 3: 113.
Сайдакова Н.О. та співавтори. Рак передміхурової залози: медико-демографічні особливості по адміністративних територіях України // Здоровье мужчины, 2014, 1: 21-23.
Wei T., Dunn R.L., Marcovich R., Montie J.E. and Sanda G. Prospective assessment of patient reported urinary continence after radical prostatectomy // The Journal of Urology. – 2000. – Vol. 64, № 3. – Р. 744–750.
Cambo A.J. and Evans C.P. Minimising postoperative incontinence following radical prostatectomy: considerations and evidence // Eur Urol. – Vol. 50, № 50. – Р. 901–913.
F. Atug, F.R. Kural, I. Tufek, S. Strivastav and H. Akpinar. Anterior and posterior reconstruction technique and its impact on early return of continence after robot-assisted radical prostatectomy // J Endourol. – 2012. Vol. 26, № 4. – Р. 381–386.
K.R. Loughlin and M.M. Prasad. Postprostatectomy urinary incontinence: a confluence of 3 factors // J Urol. – 2010. – Vol. 183, № 3. – Р. 871–877.
J.L. Stanford, Z. Feng, A.S. Hamilton et al. Urinary et sexual function after radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer: the prostate cancer outcomes study // J Am Med Ass. – 2000. – Vol. 283, № 3. – Р. 354–360.
M.G. Sanda, R.I. Dunn, J. Michalski et al. Quality of life and satisfaction with outcome among prostate-cancer survivors // New Eng J Med. – 2008. – Vol. 358, № 12. – Р. 1250–1261.
M.I. Resnick and M. Thompson, Advanced Therapy of prostate disease. vol.1, PMPH-USA, Shelton, Conn, USA, 2000.
A.K. Tewary, K. Bigelow, S. Rao et al. Anatomic restoration technique of continence mechanism and preservation of puboprostatic collar: a novel modification to achieve early urinary continence in men undergoing robotic prostatectomy // Urol. – 2007. – Vol. 69, № 4. – Р. 726–731.
T.M. Kessler, F.C. Burkard, and U.E. Studer. Nerve sparing open radical retropubic prostatectomy // Eur Urol. – 2007. – Vol. 51, № 1. – Р. 90–97.
E. Sacco, T. Prayer-Galetty, F. Pinto et al. Urinary incontinence after radical prostatectomy: incidence by definition, risk factors and temporal trend in a large series with a long-term follow-up // Br J Urol Int. – 2006. – Vol. 97, № 6. – Р. 1234–1241.
Majoros, Attila et al. «Urinary incontinence and voiding dysfunction after radical retropubic prostatectomy (prospective urodynamic study)». Neurourology and Urodynamics: Official Journal of the International Continence Society 25.1 (2006): 2-7.
R.E. Coelho, B. Rocco, M.B. Patel et al. Retropubic, laparoscopic, and robotassisted radical prostatectomy: a critical review of outcomes reported by high-volume centers // J Endourol. – 2010. – Vol. 24, № 12. – Р. 2003–2015.
J.A. Eastham, P.T. Scardino and M.W. Kattan. Predicting an optimal outcome after radical prostatectomy: the trifecta nomogram // J Urol. – 2008. – Vol. 179, № 6. – Р. 2207–2211.
R.P. Myers. Male urethral sphincteric anatomy and radical prostatectomy // Urologic Clinics of North America. – 1991. – Vol. 18, № 2. – Р. 211–227.
M.S. Steiner, R.A. Morton and P.C. Walsh. Impact of anatomical radical prostatectomy on urinary continence // J Urol. – Vol. 145, № 3. – Р. 512–515.
H.R. Wabinga, D.M. Parkin, F. Wabwire-Mangen, S. Nambooze. Trends in cancer incidence in Kyadondo Country, Uganda, 1960-1997, Br J Cancer. – 2000. – Vol. 82, № 9. – Р. 1585–1592.
F. Abdollah, M. Sun, F. Montorsi, P.I. Karakiewicz. A competing-risk analysis of survival after alternative treatment modalities for prostate cancer patients: 1988–2006 // Eur Urol. – 2011. – Vol. 59, № 1. – Р. 88–95.
A. Heidenreich, J. Bellmunt, M. Billa et al. EUA guidelines on prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and treatment of clinically localized disease // Eur Urol. – 2011. – Vol. 59, № 1. – Р. 61–71.
S.E. Lerner, M.L. Blute, M.M. Lieber, H. Zincke. Morbidity of contemporary radical retropubic prostatectomy for localized prostate cancer // Oncology. – 1995. – Vol. 9, № 5. – Р. 379–385.
J.A. Eastham, M.W. Kattan, E. Rogers et al. Risk factors for urinary incontinence after radical prostatectomy // J Urol. – 1996. – Vol. 156, № 5. – Р. 1707–1713.
M. Galukande, E. Elobu, S. Luboga. Challenges facing surgical training in the Great Lakes region in sub-Saharan Africa: a review article // East and Central African J Surg. – 2013. – Vol. 18, № 3. – Р. 3–11.
M. Galukande, J. Jombwe. Feasibility of laparoscopic surgery in a resource limited setting: cost comment, skills transfer and outcomes // East and Central African J Surg. – 2011. – Vol. 16, № 2/ – Р. 111–116.
F. Abdollah, M. Sun, N. Suardi et al. Prediction of functional outcomes after nerve-sparing radical prostatectomy: results of conditional survival analyses // Eur Urol. – 2012. – Vol. 62, № 1. – Р. 42–52.
