Аналіз використання інтегральних комбінацій ефективності радикальної простатектомії та оцін. нов. способу формування везико-уретрального анастамозу при ендоскопічній радикальній простатектомії у хворих на клінічно локалізований рак передміхурової залози
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Анотація
Мета дослідження: пошук, систематизація та аналіз існуючих літературних публікацій щодо використання різних інтегральних комбінацій ефективності (ІКЕ) радикальної простатектомії (РПЕ) у лікуванні хворих на рак передміхурової залози (РПЗ); оцінювання ефективності нового способу формування везико уретрального анастамозу (ВУА) при виконанні ендоскопічної радикальної простатектомії (ЕРПЕ) з використанням ІКЕ; порівняння отриманих даних з результатами інших досліджень.
Матеріали та методи. Пошук інформації проведений з використанням міжнародних баз даних PubMed, Google Scholar та за електронними реферативними базами Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського станом на липень 2017 року. Відбиралися тільки оригінальні дослідження, літературні огляди чи роботи, опубліковані лише як тезиси, до розгляду не включались. Кожне літературне джерело аналізувалось у повнотекстовому варіанті, окремо визначались: авторський колектив, рік публікації дослідження, кількість хворих, по відношенню до яких проводились розрахунки ІКЕ, кількість оперуючих хірургів, тип РПЕ, час спостереження за хворими, кількість хворих, що досягли тієї чи іншої ІКЕ РПЕ та її окремих складових. Утримання сечі (УС) та еректильна функція (ЕФ) після РПЕ описувались у фокусі способу їхньої фіксації та оцінювання з подальшим аналізом отриманих даних. Такий підхід зумовлений проблемою відсутності стандартизації цих станів. Деякі авторські коментарі та висновки наведені в кінці опису джерела. Роботи, в яких визначались декілька ІКЕ, описувались у частині огляду, присвяченій тій ІКЕ, яка з них є новішою.
У дослідну групу увійшли 24 хворих, які перенесли модифіковану ЕРПЕ в умовах ДУ «Інститут урології НАМН України» у 2015–2016 рр. Середній час спостереження за хворими становив 17,4±5,3 міс, контрольна точка спостереження – 12 міс. Біохімічний рецидив (БхР) зафіксовано у випадку виявлення ПСА >0,2 нг/мл, позитивний хірургічний край (ПХК) визначався співробітниками лабораторії патоморфології ДУ «Інститут урології НАМН України». УС визначали суб’єктивним, не строгим способом (no pad/one safety pad). ЕФ оцінювали відповідно до можливості проведення статевого акту хворим у більше ніж половині випадків з або без вживання інгібіторів фосфодіестерази 5-го типу. Післяопераційні ускладнення класифікувалися за P.A. Clavien (2004). Оцінювання результатів проводили шляхом визначення кількості хворих, що досягли трифекти та пентафекти, як найбільш часто використовуваних ІКЕ.
Результати. Загалом виявлено шість окремих ІКЕ РПЕ, що були запропоновані різними авторами з 2003 до 2012 р. Найбільш широко вживаними з них були трифекта та пентафекта. Результати, отримані у дослідженнях інших авторів, підсумовано у табличній формі. Проведено аналіз використаних авторами способів оцінки УС та ЕФ. У досліджуваній групі нового способу формування ВУА ПХК був відсутній у 91,7%, відсутність БхР констатована у 87,5%, УС зафіксовано у 91,7%, збереження ЕФ – у 62,5%, післяопераційні ускладнення були відсутні у 70,8% пацієнтів. Отже, трифекти досягли 58,3%, а пентафекти – 50% прооперованих з використанням нового способу формування ВУА хворих.
Заключення. На сьогодні різними авторами розроблено 6 різних інтегральних комбінацій ефективності радикальної простатектомії (РПЕ), з яких загальновизнані науковою спільнотою та найбільш часто використовуються «трифекта» (M. Benson, 2004) та «пентафекта» (V. Patel, 2011). У дослідженні вперше оцінено інтегральні комбінації ефективності ендоскопічної РПЕ у хворих на локалізований рак передміхурової залози (РПЗ), а також деталізовано способи оцінки результатів РПЕ за критеріями об’єктивності та строгості. Отримані показники ефективності застосування ендоскопічної радикальної простатектомії (ЕРПЕ) із запропонованим способом формування везико уретрального анастамозу відповідають даним сучасної літератури, виконання нового способу не компроментує онкологічні результати ЕРПЕ із досягненням трифекти у 58,3%, а пентафекти – у 50% хворих на локалізований РПЗ. Використання концепції «октафекти» щодо хірургічного лікування РПЗ суперечить нормам загальноприйнятої клінічної практики в Україні та не рекомендується до впровадження у клінічну роботу.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.
Посилання
Возіанов С.О. Первинна, загальна захворюваність, смертність від основних хвороб органів сечостатевої системи в аспекті діяльності ДУ «Інститут урології НАМН України» / С.О. Возіанов, Н.О. Сайдакова, В.М. Григоренко [et al.] // Урологія. – 2015. – Т. 19, No 3. – С. 15–28.
Brawley O.W. Prostate cancer epidemiology in the United States / O.W. Brawley // World Journal of Urology. – 2012. – Vol. 30, No 2. – P. 195–200.
Siegel R. Cancer statistics, 2013 / R. Siegel, D. Naishadham, A. Jemal // CA: a cancer journal for clinicians. – 2013. – Vol. 63, No 1. – P. 11–30.
Стаховський Е.О. Скринінг раку передміхурової залози / Е.О. Стаховський, З.П. Федоренко, Ю.В. Вітрук [et al.] // Клінічна онкологія. – 2016. – Т. 21, No 1. – С. 50–53.
Возіанов С.О., Шамраєв С.М., Леоненко А.М., Гурженко А.Ю., Возіанов О.С.. Пат. на корисну модель No 114844 Україна, МПК (2006): A61B 17/00, A61B 17/04 (2006.01), A61B 17/94 (2006.01). Спосіб формування везико уретрального анастамозу при радикальній простатектомії; ДУ «ІУНАМНУ» (UA). – No u201608999; заявл. 23.08.2016; Опубл. 27.03.2017 – Бюл. No 6.
Dindo D. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey / D. Dindo, N. Demartines, P.A. Clavien // Annals of Surgery. – 2004. – Vol. 240, No 2. – P. 205–213.
Clavien P.A. The Clavien Dindo classification of surgical complications: five year experience / P.A. Clavien, J. Barkun, M.L. de Oliveira [et al.] // Annals of Surgery. – 2009. – Vol. 250, No 2. – P. 187–196.
Cambio A.J. Minimising postoperative incontinence following radical prostatectomy: considerations and evidence / A.J. Cambio, C.P. Evans // European Urology. – 2006. – Vol. 50, No 5. – P. 903–913.
Толкач Ю.В. Новый способ реконструкции шейки мочевого пузыря во время радикальной простатэктомии у пациентов с локализованным раком предстательной железы (клиническое исследование) / Ю.В. Толкач, С.Б. Петров, S. Schelin, М.В. Резванцев // Онкоурология. – 2011. – No 3. – С. 99–106.
Salomon L. Combined reporting of cancer control and functional results of radical prostatectomy / L. Salomon, F. Saint, A.G. Anastasiadis [et al.] // European Urology. – 2003. – Vol. 44, No 6. – P. 656–660.
Pierorazio P.M. Preoperative risk stratification predicts likelihood of concurrent PSA free survival, continence, and potency (the trifecta analysis) after radical retropubic prostatectomy / P.M. Pierorazio, B.A. Spencer, T.R. McCann [et al.] // Urology. – 2007. – Vol. 70, No 4. – P. 717–722.
Saranchuk J.W. Achieving optimal outcomes after radical prostatectomy / J.W. Saranchuk, M.W. Kattan, E. Elkin [et al.] // Journal of Clinical Oncology. – 2005. – Vol. 23, No 18. – P. 4146–4151.
Patel V.R. Pentafecta: a new concept for reporting outcomes of robot assisted laparoscopic radical prostatectomy / V.R. Patel, A. Sivaraman, R.F. Coelho [et al.] // European urology. – 2011. – Vol. 59, No 5. – P. 702–707.
Sivaraman A. A new concept in reporting outcomes of robot assisted laparoscopic radical prostatectomy: the octafecta / A. Sivaraman, S. Chauhan, O. Schatloff [et al.] // European Urology Supplements. – 2011. – Vol. 10, No 8. – P. 551.
Ficarra V. Systematic review of methods for reporting combined out comes after radical prostatectomy and proposal of a novel system: the survival, continence, and potency (SCP) classification / V. Ficarra, P. Sooriakumaran, G. Novara [et al.] // European Urology. – 2012. – Vol. 61, No 3. – P. 541–548.
Shikanov S.A. Trifecta outcomes after robotic assisted laparoscopic prostatectomy / S.A. Shikanov, K.C. Zorn, G.P. Zagaja, A.L. Shalhav // Urology. – 2009. – Vol. 74, No 3. – P. 619–623.
Walsh P.C. The status of radical prostatectomy in the United States in 1993: where do we go from here? / P.C. Walsh // The Journal of Urology. – 1994. – Vol. 152, No 5. – P. 1816.
Електронний словник Merriam Webster – стаття «Trifecta» [електронний ресурс] pежим доступу?: https://www.merriam-webster.com/dictionary/trifecta (дата звернення: 18.07.17). – назва з екрана.
Litwin M.S. Evaluation of combined oncological and functional outcomes after radical prostatectomy: trifecta rate of achieving continence, potency and cancer control a literature review [editorial comment]. / M.S. Litwin // Urology. – 2010. – Vol. 76, No 5. – P. 1198.
Bianco F.J. Radical prostatectomy: long term cancer control and recovery of sexual and urinary function («trifecta») / F.J. Bianco, P.T. Scardino, J.A. Eastham // Urology. – 2005. – Vol. 66, No 5. – P. 83–94.
Sonnenberg F.A. Markov models in medical decision making: a practical guide / F.A. Sonnenberg, J.R. Beck // Medical Decision Making. – 1993. – Vol. 13, No 4. – P. 322–338.
D’Amico A.V. Biochemical outcome after radical prostatectomy or external beam radiation therapy for patients with clinically localized prostate carcinoma in the prostate specific antigen era / A.V. D’Amico, R. Whittington, S.B. Malkowicz [et al.] // Cancer. – 2002. – Vol. 95, No 2. – P. 281–286.
Eastham J.A. Predicting an optimal outcome after radical prostatectomy: the trifecta nomogram / J.A. Eastham, P.T. Scardino, M.W. Kattan // The Journal of Urology. – 2008. – Vol. 179, No 6. – P. 2207–2211.
Litwin M.S. The UCLA prostate cancer index: development, reliability, and
validity of a health related quality of life measure / M.S. Litwin, R.D. Hays, A. Fink [et al.] // Medical care. – 1998. – Vol. 36, No 7. – P. 1002–1012.
Patel V.R. Continence, potency and oncological outcomes after robotic assisted radical prostatectomy: early trifecta results of a high volume surgeon: trifecta outcomes after RARP / V.R. Patel, R.F. Coelho, S. Chauhan [et al.] // BJU International. – 2010. – Vol. 106, No 5. – P. 696–702.
Antebi E. Oncological and functional outcomes following open radical prostatectomy: how patients may achieve the «trifecta»? / E. Antebi, A. Eldefrawy, D. Katkoori [et al.] // International Brazil Journal of Urology. – 2011. – Vol. 37, No 3. – P. 320–327.
Ploussard G. Prospective evaluation of combined oncological and functional outcomes after laparoscopic radical prostatectomy: trifecta rate of achieving continence, potency and cancer control at 2 years: trifecta after extraperitoneal laparoscopic prostatectomy / G. Ploussard, A. de la Taille, E. Xylinas [et al.] // BJU International. – 2011. – Vol. 107, No 2. – P. 274–279.
Novara G. Trifecta outcomes after robot assisted laparoscopic radical prostatectomy / G. Novara, V. Ficarra, C. D’Elia [et al.] // BJU International. – 2011. – Vol. 107, No 1. – P. 100–104.
Xylinas E. Evaluation of combined oncologic and functional outcomes after robotic assisted laparoscopic extraperitoneal radical prostatectomy: trifectarate of achieving continence, potency and cancer control / E. Xylinas, X. Durand, G. Ploussard [et al.] // Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations. – 2013. – Vol. 31, No 1. – P. 99–103.
Ou Y.C. The trifecta outcome in 300 consecutive cases of robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy according to D’Amico risk criteria / Y.C. Ou, C.K. Yang, J. Wang [et al.] // European Journal of Surgical Oncology (EJSO). – 2013. – Vol. 39, No 1. – P. 107–113.
Michl U. Use of phosphodiesterase type 5 inhibitors may adversely impact biochemical recurrence after radical prostatectomy / U. Michl, F. Molfenter, M. Graefen [et al.] // The Journal of Urology. – 2015. – Vol. 193, No 2. – P. 479–483.
Loeb S. Phosphodiesterase type 5 inhibitor use and disease recurrence after prostate cancer treatment / S. Loeb, Y. Folkvaljon, D. Robinson [et al.] // European Urology. – 2016. – Vol. 70, No 5. – P. 824–828.
Gallina A. A detailed analysis of the association between postoperative phosphodiesterase type 5 inhibitor use and the risk of biochemical recurrence after radical prostatectomy / A. Gallina, M. Bianchi, G. Gandaglia [et al.] // European Urology. – 2015. – Vol. 68, No 5. – P. 750–753.
Jo J.K. Phosphodiesterase type 5 inhibitor use following radical prostatectomy is not associated with an increased risk of biochemical recurrence / J.K. Jo, K. Kim, S.E. Lee [et al.] // Annals of Surgical Oncology. – 2016. – Vol. 23, No 5. – P. 1760–1767.
Hatzichristodoulou G. Extended versus limited pelvic lymph node dissection during bilateral nerve sparing radical prostatectomy and its effect on continence and erectile function recovery: long term results and trifectarates of a comparative analysis / G. Hatzichristodoulou, S. Wagenpfeil, G. Wagenpfeil [et al.] // World Journal of Urology. – 2016. – Vol. 34, No 6. – P. 811–820.
Ficarra V. Long term evaluation of survival, continence and potency (SCP) outcomes after robot assisted radical prostatectomy (RARP): long term survival, continence and potency outcomes after RARP / V. Ficarra, M. Borghesi, N. Suardi [et al.] // BJU International. – 2013. – Vol. 112, No 3. – P. 338–345.
Asimakopoulos A.D. Laparoscopic versus robot assisted bilateral nerve sparing radical prostatectomy: comparison of pentafecta rates for a single surgeon / A.D. Asimakopoulos, R. Miano, N. Di Lorenzo [et al.] // Surgical Endoscopy. – 2013. – Vol. 27, No 11. – P. 4297–4304.
Si Tu J. Prospective evaluation of pentafecta outcomes at 5 years after laparoscopic radical prostatectomy: results of 170 patients at a single center / J. Si Tu, M.H. Lu, L.Y. Li [et al.] // Neoplasma. – 2013. – Vol. 60, No 3. – P. 309–314.
Gao X. Laparoscopic radical prostatectomy: oncological and functional results of 126 patients with a minimum 3 year follow up at a single Chinese institute / X. Gao, J. H. Zhou, L. Y. Li [et al.] // Asian Journal of Andrology. – 2009. – Vol. 11, No 5. – P. 548.
Good D.W. Analysis of the pentafecta learning curve for laparoscopic radical prostatectomy / D.W. Good, G.D. Stewart, J.U. Stolzenburg, S.A. McNeill // World Journal of Urology. – 2014. – Vol. 32, No 5. – P. 1225–1233.
Раснер П.И. Сравнительный анализ функциональных результатов радикальной позадилонной и робот ассистированной простатэктомии у больных локализованным раком предстательной железы / П.И. Раснер, Д.В. Котенко, К.Б. Колонтарев, Д.Ю. Пушкарь // Экспериментальная и клиническая урология. – 2014. – Т. 4. – С. 26–30.
Gárate J. Resultados de pentafectaen prostatectomнa radical robуtica: primeros 100 casos en un hospital pъblico latinoamericano / J. Gárate, R. Sánchez Salas, R. Valero [et al.] // Actas Urolуgicas Espaсolas. – 2015. – Vol. 39, No 1. – P. 20–25.
Bove P. 3D vs 2D laparoscopic radical prostatectomy in organ confined prostate cancer: comparison of operative data and pentafecta rates: a single cohort study / P. Bove, V. Iacovelli, F. Celestino [et al.] // BMC Urology. – 2015. – Vol. 15. – P. 12.
Ou Y. C. Retro apical transection of the urethra during robot assisted laparoscopic radical prostatectomy in an Asian population. / Y. C. Ou, S. W. Hung, J. Wang [et al.] // BJU International. – 2012. – Vol. 110, No 2b. – P. E57–E63.
Coelho R.F. Influence of modified posterior reconstruction of the rhabdosphincter on early recovery of continence and anastomotic leakage rates after robot assisted radical prostatectomy / R.F. Coelho, S. Chauhan, M.A. Orvieto [et al.] // European Urology. – 2011. – Vol. 59, No 1. – P. 72–80.
Ou Y. C. Pentafecta outcomes of 230 cases of robotic assisted radical prostatectomy with bilateral neurovas cular bundle preservation / Y. C. Ou, C. K. Yang, H. M. Kang [et al.] // Anticancer Research. – 2015. – Vol. 35, No 9. – P. 5007–5013.
Мосоян A.С. Пятилетний опыт лечения рака предстательной железы на роботе «Da Vinci» / A.С. Мосоян, A.Х. Аль Шукри, A.М. Ильин // Нефрология. – 2016. – Т. 20, No 4. – С. 103–106.
Возіанов С.О. Модифікація лапароскопічної та ендовідеоскопічної екстраперитонеальної радикальної простатектомії / С.О. Возіанов, С.М. Шамраєв, А.М. Леоненко // Урологія. – 2017. – No 4 (article in press).
