Комплексне оцінювання факторів прогнозу розвитку біохімічного рецидиву після радикальної простатектомії у хворих на місцево-поширений рак передміхурової залози
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Анотація
Матеріали та методи. За період з серпня 2002 по червень 2015 року на базі ДУ «Інститут урології НАМН України» РПЕ була проведена 419 хворим на РПЗ, із них клінічна стадія сT3N0M0 встановлена у 106 (25,3%) пацієнтів. Середній термін спостереження склав 55,7 міс. Результати. На підставі основних клінічних факторів ризику було створено модель прогностичної стратифікації місцево-поширеного РПЗ на три підгрупи: низького ризику – за відсутності даних щодо інвазії у сім’яні пухирці (стадія сТ3а), простатоспецифічного антигену (ПСА) <20 нг/мл, показнику Глісона у разі біопсії ≤6; проміжного ризику – за наявності одного із несприятливих факторів прогнозу: стадія сТ3в, ПСА ≥20 нг/мл, Глісон ≥7; високого ризику – за наявності двох і більше негативних прогностичних факторів. Біохімічний рецидив у групах низького, проміжного та високого ризику констатовано відповідно у 14,3%, 37,1% та 70,2% хворих (р<0,05), а ризик його розвитку у хворих проміжного ризику зростав у 3,0 разу, високого – у 8,5 разу.
Заключення. Дана стратифікація може бути корисною для практичних спеціалістів та дослідників під час вибору оптимальної тактики лікування хворих ІІІ клінічної стадії раку
передміхурової залози.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.
Посилання
Arnold M., et al. Recent trends in incidence of five common cancers in 26 European countries since 1988: Analysis of the European Cancer Observatory. Eur J Cancer, 2015. 51: 1164.
Gnanapragasam VJ, Mason MD, Shaw GL, Neal DE. The role of surgery in high-risk localised prostate cancer. BJU Int. 2012;109(5):648–658.
Gerber GS, Thisted RA, Chodak GW et al. Results of radical prostatectomy in men with locally advanced prostate cancer: multi-institutional pooled analysis. Eur Urol 1997; 32: 385–90.
Ward JF, Slezak JM, Blute ML, Bergstralh EJ, Zincke H. Radical prostatectomy for clinically advanced (cT3) prostate cancer since the advent of prostate-specific antigen testing: 15-year outcome. BJU Int 2005; 95: 751–6.
Loeb S, Smith ND, Roehl KA, Catalona WJ. Intermediate-term potency, continence, and survival outcomes of radical prostatectomy for clinically high-risk or locally advanced prostate cancer. Urology 2007; 69: 1170–5.
Sanda MG, Dunn RL, Michalski J et al. Quality of life and satisfaction with outcome among prostate-cancer survivors. N Engl J Med 2008; 358: 1250–61.
Xylinas E, Dachй A, Rouprкt M. Is radical prostatectomy a viable therapeutic option in clinically locally advanced (cT3) prostate cancer? // British Journal of Urology International. 2010;106(11):1596–1600.
Yossepowitch O. Secondary therapy, metastatic progression, and cancer-specific mortality in men with clinically high-risk prostate cancer treated with radical prostatectomy/O. Yossepowitch, S.E. Eggener, A.M. Serio et al. // Eur. Urol. – 2008. – Vol. 53 – P. 950–959.
Carver B.S. Long-term outcome following radical prostatectomy in men with clinical stage T3 prostate cancer/B.S. Carver, F.J. Bianco Jr., P.T. Scardino, J.A. Eastham// J. Urol. – 2006 – Vol. 176 – P. 564–568.
Sobin L.H. International Union against Cancer.7th ed. 2009 / Sobin L.H., Gospodarowicz M.K., Wittekind Ch. // Chichester, West Sussex, UK; Hoboken, NJ : Wiley-Blackwell – 2010 – P. 243–8.
Yossepowitch O., Eggener S.E., Bianco F.J. Jr. et al. Radical prostatectomy for clinically localized, high risk prostate cancer: critical analysis of risk assessment methods//J Urol. 2007; 178: 493–499.
