Ускладнення малоінвазивної радикальної простатектомії у хворих на локалізований рак передміхурової залози
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Анотація
Мета дослідження: проаналізувати ускладнення малоінвазивної радикальної простатектомії (МРПЕ) у хворих на локалізований рак передміхурової залози (РПЗ) шляхом визначення частоти та тяжкості післяопераційних ускладнень.
Матеріали та методи. Вивчені результати МРПЕ у 157 хворих на локалізований РПЗ, що перебували в ДУ «Інститут урології НАМН України» у 2013–2015 роках. Було проведено аналіз та розподіл ускладнень за типом, кількістю і ступенем тяжкості.
Результати. Виявлено 130 ускладнень у 81 (51,6%) хворого, які класифікували за стандартною шкалою P.A. Clavien та співавторів (2009). В одного пацієнта виявляли більше одного ускладнення. Здебільшого зустрічалися генітоуринарні ускладнення – у 99 (63,1%), кровотечі, які потребували гемотрансфузії – у 19 (12,1%) та інфекційні ускладнення – у 5 (3,2%) випадках. Переважали «малі» ускладнення (Clavien I–II) – у 103 (79,2%) пацієнтів: у 5 (3,8%) з них виникли ускладнення 1-го ступеня, у 98 (75,4%) – 2-го ступеня. «Великі» ускладнення (Clavien III–IV) спостерігали у 27 ( 20,8%) пацієнтів, з них – у 23 (17,7%) виникли ускладнення 3-го ступеня, у 4 (3,1%) хворих – 4-го ступеня. Час уретрального дренування сечового міхура у пацієнтів з ускладненнями був довшим, ніж у пацієнтів без ускладнень, незалежно від типу МРПЕ: на 32,9% – для ендовідеоскопічної екстраперитонеальної радикальної простатектомії та на 39,5% для лапароскопічної радикальної простатектомії. Відсутність РПЗ за даними заключного гістологічного дослідження виявили у 6 (3,8%) хворих.
Заключення. Кількість і характер виявлених ускладнень потребує удосконалення хірургічної техніки МРПЕ, особливо етапу формування везикоуретрального анастамозу.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.
Посилання
Siegel R., Naishadham D., Jemal A. Cancer statistics, 2013 //CA: a cancer journal for clinicians. – 2013. – Vol. 63. – No 1. – P. 11–30.
Center M., Jemal A., Lortet-Tieulent J. et al. International variation in prostate cancer incidence and mortality rates // Eur Urol. – 2012. – Vol. 61. – No 6. – P. 1079–1092.
Бюлетень національного канцер-реєстру України No 17 // Рак в Україні, 2014–2015. – К., 2015. – С. 54–55.
Mottet N., Bastian P., Bellmunt J. et al. Guidelines on prostate cancer //Eur Urol. – 2014. – Vol. 65, No 1. – P. 124–37.
Clavien P.A., Barkun J., de Oliveira M. et al. The Clavien-Dindo classification of
surgical complications: five-year experience // Annals of surgery. – 2009. – Vol. 250, No 2. – P. 187–196.
Boorjian R., Karnes R., Raugel L. et al. Majo Clinic validation of the D’Amico risk group classification for predicting survival following radical prostatectomy //J. Urol. – 2008. – Vol. 179, No 4. – P. 1354–1361.
Pierorazio P.M., Walsh P.C., Partin A.W. et al. Prognostic Gleason grade grouping: data based on the modified Gleason scoring system // BJU international. – 2013. – Vol. 111, No 5. – P. 753–760.
Borregales L.D., Berg W.T., Tal O. et al. ‘Trifecta’ after radical prostatectomy: is there a standard definition? //BJU international. – 2013. – Vol. 112. – No 1. – P. 60–67.
Leiblich A., Sooriakumaran P., Wiklund P. The Robotic Laparoscopic Radical Prostatectomy //Management of Prostate Cancer. – Springer International Publishing, 2017. – P. 181–186.
