Вплив рослинного препарату Канефрон® Н на результати дистанційної ударно хвильової літотрипсії
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Анотація
Экспериментальная и клиническая урология, No 3, 2015
Мета дослідження: вивчити вплив рослинного препарату Канефрон® Н на результати дистанційної ударно-хвильової літотрипсії.
Матеріали та методи. У проспективне рандомізоване дослідження було включено 642 хворих сечокам’яною хворобою (СКХ), яким виконана дистанційна літотрипсія (ДЛТ) на апараті «Dornier Compact Delta II». Пацієнти 1 ї (основної) групи (320 чоловік) за добу до ДЛТ і протягом 90 діб після ДЛТ отримували Канефрон® Н у дозі по 2 драже 3 рази на добу. Пацієнтам 2 ї (контрольної) гру пи (322 людини) Канефрон® Н не призначали.
Результати. У 1 й групі через 5 діб після ДЛТ повне звільнення нирок і сечовивідних шляхів від фрагментів каменів досягнуто у 81,9% хворих (в контрольній групі у 65,2%), через 90 діб – у 93,1% хворих (у контрольній групі – у 78,3%). У 2 й групі після ДЛТ ускладнен ня розвинулися у 17,1% хворих, у тому числі гострий обструктивний пієлонефрит у 1,2%, «кам’яна доріжка» в сечоводі у 2,2% і ниркова колька – у 13,7% хворих, ліжко день склав 9,8±0,8. При призначенні Канефрона Н у 1-й групі хворих число ускладнень склало лише 1,2%, а ліжко день 6,0±0,5. Крім цього, призначення Канефрона Н сприяло більш значному підвищенню добового діурезу, швидкості клубочкової фільтрації, зменшенню лейкоцитурії, бактеріурії та протеїнурії у порівнянні з хворими 2-ї групи. Через 1 рік після ДЛТ у хворих 1-ї групи відзначено в 2,3 разу менше число випадків рецидиву СКХ порівняно з пацієнтами 2-ї групи.
Висновок. Канефрон® Н сприяє більш ранньому і повному відходженню з сечовивідних шляхів фрагментів зруйнованих конкрементів, зменшує число ускладнень ДЛТ, скорочує терміни лікування хворих і знижує кількість рецидивів СКХ.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають авторське право, а також надають журналу право першого опублікування оригінальних наукових статей на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, що дозволяє іншим розповсюджувати роботу з визнанням авторства твору та першої публікації в цьому журналі.
Посилання
Аполихин О.И., Сивков А.В., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Эпидемиология МКБ в различных регионах РФ по данным официальной статистики. // Саратов. науч. мед. журн. – 2011. – No 7. – С. 120–121.
Brener ZZ, Winchester JE, Salman H, Bergman M. Nephrolithiasis: evaluation and man agement. // South Med J, 2011. – Vol. 104, No 2. – P. 133–139.
Бешлиев Д.А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии. Их лечение и профилактика: Дис. ... д ра мед. наук. – М., 2003.
Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Саенко В.С., Дзеранов Н.К., Амосов А.В. Растительный препарат Канефрон Н в лечении больных мочекаменной болезнью // Урология, 2012. – No 6. – С. 22–25.
Синякова Л.А. Современный взглядна профилактику рецидивов инфекций нижних мочевыводящих путей // Consilium Medicum, 2014. – T. 16, No 7. – С. 47–50.
Перепанова Т.С., Хазан П.С. Растительный препарат Канефрон Н в лечении и профилактике инфекций мочевыводящих путей // Врачебное сословие, 2005. – No 4–5. – C. 44–46.
Амосов А.В., Аляев Ю.Г., Саенко В.С. Растительный лекарственный препарат Канефрон Н в послеоперационной метафилактике мочекаменной болезни // Урология, 2010. – No 5. – С. 65–71.
Неймарк А.И., Каблова И.В. Комплексное лечение больных нефролитиазом с использованием Канефрона Н // Урология. – 2008. – No 6. – С. 11–14.
Калинина С.Н., Тиктинский О.Л., Семенов В.А., Тиктинский Н.О., Мелконян А.В. Роль Канефрона Н при лечении хронического пиелонефрита и профилактике его осложнений // Урология. – 2006. – No 1. – С. 22–25.
