DOI: https://doi.org/10.30841/2307-5090.3.2018.155811

Неблагоприятные исходы радикальной простатэктомии у больных локализованным раком предстательной железы: в фокусе генитоуринарная группа послеоперационных осложнений

С. О. Возіанов, С. М. Шамраєв, А. М. Леоненко

Аннотация


Цель исследования: изучение частоты и структуры осложнений генитоуринарной группы у больных локализованным раком предстательной железы (РПЖ) при выполнении позадилонной и эндоскопической радикальной простатэктомии в условиях одной клиники.

Материалы и методы. В исследование включено 360 больных, которые были прооперированы в объеме радикальной простатэктомии (РПЭ) в течение 2012–2016 гг. В клинике ГУ «Институт урологии НАМН Украины». В группу 1 вошли 99 (27,5%) пациентов, перенесших позадилонную радикальную простатэктомию (ПРПЭ), а в группу 2 – 261 (72,5%) больной после эндоскопической радикальной простатэктомии (ЭРПЭ).

Результаты. Генитоуринарные осложнения выявлены у 30 (30,3%) больных в группе 1 и у 81 (31,03%) пациента группы 2 (p=0,849), а наиболее частым из них была негерметичность везико-уретрального анастомоза (ВУА): у 12 (12,12%) пациентов группы 1 и у 35 (13,41%) группы 2 (p=0,746). В обеих группах 22 (22,22%) и 62 (23,76%) случая генитоуринарных осложнений соответствовали I–II степени тяжести по классификации Clavien-Dindo, а к III–IV степени отнесены 8 (8,08%) и 19 (7,28%) соответственно. Генитоуринарных осложнений V степени тяжести ни в одной из групп не зафиксировано.

Заключение. Серии ПРПЭ и ЭРПЭ демонстрируют сопоставимое общее количество осложнений генитоуринарной группы на фоне согласованности частоты возникновения ее составляющих. Зафиксированные генитоуринарные осложнения в большинстве своем отвечали I–II степени тяжести по классификации Clavien‑Dindo. Для более полной характеристики неблагоприятных исходов РПЭ требуется дальнейшее изучение других групп послеоперационных осложнений, а также ее отрицательных последствий.

Ключевые слова


локализованный рак предстательной железы; эндоскопическая; лапароскопическая; экстраперитонеальная радикальная простатэктомия; осложнения

Полный текст:

PDF (Українська)

Литература


Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004;240(2):205–13. https://doi.org/10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae

Montorsi F, Wilson TG, Rosen RC, Ahlering TE, Artibani W, Carroll PR, et al. Best practices in robot-assisted radical prostatectomy: recommendations of the Pasadena Consensus Panel. Eur Urol. 2012;62(3):368–81. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2012.05.057

Mitropoulos D, Artibani W, Biyani CS, Bjerggaard Jensen J, Rouprêt M, Truss M. Validation of the Clavien–Dindo grading system in urology by the European Association of Urology Guidelines Ad Hoc Panel. Eur Urol Focus. 2018;4(4):608–613. https://doi.org/10.1016/j.euf.2017.02.014

Clavien PA, Sanabria JR, Strasberg SM. Proposed classification of complications of surgery with examples of utility in cholecystectomy. Surgery. 1992;111(5):518–526.

Strasberg SM, Linehan DC, Hawkins WG. The accordion severity grading system of surgical complications. Ann Surg. 2009;250(2):177–186. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e3181afde41

Mitropoulos D, Artibani W, Graefen M, Remzi M, Rouprêt M, Truss M. Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: an ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations. Eur Urol. 2012;61(2):341–349. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2011.10.033

Sotelo R, Arriaga J, Aron M. Complications in robotic urologic surgery. Cham: Springer international publishing; 2018. 349 с. https://doi.org/10.1007/978-3-319-62277-4

Novara G, Ficarra V, D’Elia C, Secco S, Cavalleri S, Artibani W. Prospective evaluation with standardised criteria for postoperative complications after robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Eur Urol. 2010;57(3):363–370. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2009.11.032

Возіанов СО, Шамраєв СМ, Леоненко АМ. Порівняльний аналіз результатів позадулонної та малоінвазивної радикальної простатектоміії. Здоровье мужчины. 2017;61(2):29–36. https://doi.org/10.30841/2307-5090.2(61).2017.115986

Возіанов СО, Шамраєв СМ, Леоненко АМ. Вплив накопичення досвіду виконання ендоскопічної радикальної простатектомії на її результати у хворих локалізованим раком передміхурової залози в умовах ДУ «Інститут урології НАМН України» протягом п’ятирічного періоду. Здоровье мужчины. 2018;65(2):45–58. https://doi.org/10.30841/2307-5090.2.2018.148653

Gross JL, Masterson TA, Cheng L, Johnstone PA. pT0 prostate cancer after radical prostatectomy. J Surg Oncol. 2010;102(4):331–333. https://doi.org/10.1002/jso.21647

Schirrmacher S, Kallidonis P, Horn L-C, Nenning H, Rassler J, Rai B, et al. Stage pT0 after radical prostatectomy: a diagnostic dilemma. World J Urol. 2015;33(9):1291–6. https://doi.org/10.1007/s00345-014-1441-z

Унгуряну ТН, Гржибовский АМ. Краткие рекомендации по описанию, статистическому анализу и представлению данных в научных публикациях. Экология Человека. 2011;(5):55–60.

Mazzucchelli R, Barbisan F, Tagliabracci A, Lopez-Beltran A, Cheng L, Scarpelli M, et al. Search for residual prostate cancer on pT0 radical prostatectomy after positive biopsy. Virchows Arch. 2007;450(4):371–378. https://dx.doi.org/10.1007%2Fs00428-007-0367-x




Copyright (c) 2018 Здоровье мужчины

Creative Commons License
Эта работа лицензирована Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

ISSN 2412-5547 (Online), ISSN 2307-5090 (Print)