DOI: https://doi.org/10.30841/2307-5090.4(63).2017.123476

Анализ интегральных комбинаций эффективности радикальной простатэктомии и оценка нового способа формирования везико-уретрального анастамоза при эндоскопической радикальной простатэктомии у больных клинически локализованным раком предстательной железы

С. О. Возіанов, С. М. Шамраєв, А. М. Леоненко

Аннотация


Цель исследования: поиск, систематизация и анализ существующих литературных публикаций относительно использования различных интегральных комбинаций эффективности (ИКЭ) радикальной простатэктомии (РПЭ) в лечении больных раком предстательной железы (РПЖ); оценка эффективности нового способа формирования везико-уретрального анастамоза (ВУА) при выполнении эндоскопической радикальной простатэктомии (ЭРПЭ) с использованием ИКЭ; сравнение полученных данных с результатами других исследований.

Материалы и методы. Поиск информации проведен с использованием международных баз данных PubMed, Google Scholar и по электронным реферативным базам Национальной библиотеки Украины имени В.И. Вернадского по состоянию на июль 2017 года. Отбирались только оригинальные исследования, литературные обзоры или работы, опубликованные только как тезисы, к рассмотрению не включались. Каждый литературный источник анализировался в полнотекстовом варианте, отдельно определялись: авторский коллектив, год публикации исследования, количество больных, в отношении которых проводились расчеты ИКЭ, количество оперирующих хирургов, тип РПЭ, время наблюдения за больными, количество больных, достигших той или иной ИКЭ РПЭ и ее отдельных составляющих. Удержание мочи (УМ) и эректильная функция (ЭФ) после РПЭ описывались в фокусе способа их фиксации и оценки с последующим анализом полученных данных. Такой подход обусловлен проблемой отсутствия стандартизации этих состояний. Некоторые авторские комментарии и выводы приведены в конце описания источника. Работы, в которых определялись несколько ИКЭ, описывались в части обзора, посвященной той ИКЭ, которая наиболее новая.

В исследуемую группу вошли 24 больных, перенесших модифицированную ЭРПЭ в условиях ГУ «Институт урологии НАМН Украины» в 2015–2016 гг. Среднее время наблюдения за больными составило 17,4±5,3 мес, контрольная точка наблюдения – 12 мес. Биохимический рецидив (БхР) отмечен в случае выявления ПСА>0,2 нг/мл, положительный хирургический край (ПХК) определялся сотрудниками лаборатории патоморфологии ГУ «Институт урологии НАМН Украины». УМ определяли субъективным, не строгим способом (no pad/one safety pad). ЭФ оценивали в соответствии с возможностью проведения полового акта больным в более чем половине случаев с или без приема ингибиторов фосфодиэстеразы 5-го типа.  Послеоперационные осложнения классифицировались по P.A. Clavien (2004). Оценку результатов проводили путем определения количества больных, достигших трифекты и пентафекты, как наиболее часто используемых ИКЭ.

Результаты. Всего обнаружено шесть отдельных ИКЭ РПЭ, предложенных различными авторами с 2003 по 2012 г. Наиболее широкоприменяемыми среди них были трифекта и пентафекта. Результаты, полученные в исследованиях других авторов, представлены в табличной форме. Проведен анализ использованных авторами способов оценки УМ и ЭФ. В исследуемой группе нового способа формирования ВУА ПХК отсутствовал у 91,7%, отсутствие БхР констатировано у 87,5%, УМ отмечено у 91,7%, сохранение ЭФ – у 62,5%, послеоперационные осложнения отсутствовали у 70,8% пациентов. Таким образом, трифекты достигли 58,3%, а пентафекты – 50% прооперированных с использованием нового способа формирования ВУА больных.

Заключение. Сегодня различными авторами разработано 6 различных интегральных комбинаций эффективности радикальной простатэктомии (РПЭ), из которых общепринятые научным сообществом и наиболее часто используются «трифекта» (M. Benson, 2004) и «пентафекта» (V. Patel, 2011). В исследовании впервые оценены интегральные комбинации эффективности эндоскопической РПЭ у больных локализованным раком предстательной железы (РПЖ), а также детализированы способы оценки результатов РПЭ по критериям объективности и строгости. Полученные показатели эффективности эндоскопической радикальной простатэктомии (ЭРПЭ) с предложенным способом формирования везико урертального анастамоза соответствуют данным современной литературы, выполнение нового способа не компрометирует онкологические результаты ЭРПЭ с достижением трифекты у 58,3%, а пентафекты – у 50% больных локализованным РПЖ. Использование концепции «октафекты» в отношении хирургического лечения РПЖ противоречит нормам общепринятой клинической практики в Украине и не рекомендуется к внедрению в клиническую работу.


Ключевые слова


рак предстательной железы; радикальная простатэктомия; трифекта; пентафекта; октафекта; система SCP; недержание мочи; эректильная функция; положительный хирургический край

Полный текст:

PDF (Українська)

Литература


Возіанов С.О. Первинна, загальна захворюваність, смертність від основних хвороб органів сечостатевої системи в аспекті діяльності ДУ «Інститут урології НАМН України» / С.О. Возіанов, Н.О. Сайдакова, В.М. Григоренко [et al.] // Урологія. – 2015. – Т. 19, No 3. – С. 15–28.

Brawley O.W. Prostate cancer epidemiology in the United States / O.W. Brawley // World Journal of Urology. – 2012. – Vol. 30, No 2. – P. 195–200.

Siegel R. Cancer statistics, 2013 / R. Siegel, D. Naishadham, A. Jemal // CA: a cancer journal for clinicians. – 2013. – Vol. 63, No 1. – P. 11–30.

Стаховський Е.О. Скринінг раку передміхурової залози / Е.О. Стаховський, З.П. Федоренко, Ю.В. Вітрук [et al.] // Клінічна онкологія. – 2016. – Т. 21, No 1. – С. 50–53.

Возіанов С.О., Шамраєв С.М., Леоненко А.М., Гурженко А.Ю., Возіанов О.С.. Пат. на корисну модель No 114844 Україна, МПК (2006): A61B 17/00, A61B 17/04 (2006.01), A61B 17/94 (2006.01). Спосіб формування везико уретрального анастамозу при радикальній простатектомії; ДУ «ІУНАМНУ» (UA). – No u201608999; заявл. 23.08.2016; Опубл. 27.03.2017 – Бюл. No 6.

Dindo D. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey / D. Dindo, N. Demartines, P.A. Clavien // Annals of Surgery. – 2004. – Vol. 240, No 2. – P. 205–213.

Clavien P.A. The Clavien Dindo classification of surgical complications: five year experience / P.A. Clavien, J. Barkun, M.L. de Oliveira [et al.] // Annals of Surgery. – 2009. – Vol. 250, No 2. – P. 187–196.

Cambio A.J. Minimising postoperative incontinence following radical prostatectomy: considerations and evidence / A.J. Cambio, C.P. Evans // European Urology. – 2006. – Vol. 50, No 5. – P. 903–913.

Толкач Ю.В. Новый способ реконструкции шейки мочевого пузыря во время радикальной простатэктомии у пациентов с локализованным раком предстательной железы (клиническое исследование) / Ю.В. Толкач, С.Б. Петров, S. Schelin, М.В. Резванцев // Онкоурология. – 2011. – No 3. – С. 99–106.

Salomon L. Combined reporting of cancer control and functional results of radical prostatectomy / L. Salomon, F. Saint, A.G. Anastasiadis [et al.] // European Urology. – 2003. – Vol. 44, No 6. – P. 656–660.

Pierorazio P.M. Preoperative risk stratification predicts likelihood of concurrent PSA free survival, continence, and potency (the trifecta analysis) after radical retropubic prostatectomy / P.M. Pierorazio, B.A. Spencer, T.R. McCann [et al.] // Urology. – 2007. – Vol. 70, No 4. – P. 717–722.

Saranchuk J.W. Achieving optimal outcomes after radical prostatectomy / J.W. Saranchuk, M.W. Kattan, E. Elkin [et al.] // Journal of Clinical Oncology. – 2005. – Vol. 23, No 18. – P. 4146–4151.

Patel V.R. Pentafecta: a new concept for reporting outcomes of robot assisted laparoscopic radical prostatectomy / V.R. Patel, A. Sivaraman, R.F. Coelho [et al.] // European urology. – 2011. – Vol. 59, No 5. – P. 702–707.

Sivaraman A. A new concept in reporting outcomes of robot assisted laparoscopic radical prostatectomy: the octafecta / A. Sivaraman, S. Chauhan, O. Schatloff [et al.] // European Urology Supplements. – 2011. – Vol. 10, No 8. – P. 551.

Ficarra V. Systematic review of methods for reporting combined out comes after radical prostatectomy and proposal of a novel system: the survival, continence, and potency (SCP) classification / V. Ficarra, P. Sooriakumaran, G. Novara [et al.] // European Urology. – 2012. – Vol. 61, No 3. – P. 541–548.

Shikanov S.A. Trifecta outcomes after robotic assisted laparoscopic prostatectomy / S.A. Shikanov, K.C. Zorn, G.P. Zagaja, A.L. Shalhav // Urology. – 2009. – Vol. 74, No 3. – P. 619–623.

Walsh P.C. The status of radical prostatectomy in the United States in 1993: where do we go from here? / P.C. Walsh // The Journal of Urology. – 1994. – Vol. 152, No 5. – P. 1816.

Електронний словник Merriam Webster – стаття «Trifecta» [електронний ресурс] pежим доступу?: https://www.merriam-webster.com/dictionary/trifecta (дата звернення: 18.07.17). – назва з екрана.

Litwin M.S. Evaluation of combined oncological and functional outcomes after radical prostatectomy: trifecta rate of achieving continence, potency and cancer control a literature review [editorial comment]. / M.S. Litwin // Urology. – 2010. – Vol. 76, No 5. – P. 1198.

Bianco F.J. Radical prostatectomy: long term cancer control and recovery of sexual and urinary function («trifecta») / F.J. Bianco, P.T. Scardino, J.A. Eastham // Urology. – 2005. – Vol. 66, No 5. – P. 83–94.

Sonnenberg F.A. Markov models in medical decision making: a practical guide / F.A. Sonnenberg, J.R. Beck // Medical Decision Making. – 1993. – Vol. 13, No 4. – P. 322–338.

D’Amico A.V. Biochemical outcome after radical prostatectomy or external beam radiation therapy for patients with clinically localized prostate carcinoma in the prostate specific antigen era / A.V. D’Amico, R. Whittington, S.B. Malkowicz [et al.] // Cancer. – 2002. – Vol. 95, No 2. – P. 281–286.

Eastham J.A. Predicting an optimal outcome after radical prostatectomy: the trifecta nomogram / J.A. Eastham, P.T. Scardino, M.W. Kattan // The Journal of Urology. – 2008. – Vol. 179, No 6. – P. 2207–2211.

Litwin M.S. The UCLA prostate cancer index: development, reliability, and

validity of a health related quality of life measure / M.S. Litwin, R.D. Hays, A. Fink [et al.] // Medical care. – 1998. – Vol. 36, No 7. – P. 1002–1012.

Patel V.R. Continence, potency and oncological outcomes after robotic assisted radical prostatectomy: early trifecta results of a high volume surgeon: trifecta outcomes after RARP / V.R. Patel, R.F. Coelho, S. Chauhan [et al.] // BJU International. – 2010. – Vol. 106, No 5. – P. 696–702.

Antebi E. Oncological and functional outcomes following open radical prostatectomy: how patients may achieve the «trifecta»? / E. Antebi, A. Eldefrawy, D. Katkoori [et al.] // International Brazil Journal of Urology. – 2011. – Vol. 37, No 3. – P. 320–327.

Ploussard G. Prospective evaluation of combined oncological and functional outcomes after laparoscopic radical prostatectomy: trifecta rate of achieving continence, potency and cancer control at 2 years: trifecta after extraperitoneal laparoscopic prostatectomy / G. Ploussard, A. de la Taille, E. Xylinas [et al.] // BJU International. – 2011. – Vol. 107, No 2. – P. 274–279.

Novara G. Trifecta outcomes after robot assisted laparoscopic radical prostatectomy / G. Novara, V. Ficarra, C. D’Elia [et al.] // BJU International. – 2011. – Vol. 107, No 1. – P. 100–104.

Xylinas E. Evaluation of combined oncologic and functional outcomes after robotic assisted laparoscopic extraperitoneal radical prostatectomy: trifectarate of achieving continence, potency and cancer control / E. Xylinas, X. Durand, G. Ploussard [et al.] // Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations. – 2013. – Vol. 31, No 1. – P. 99–103.

Ou Y.C. The trifecta outcome in 300 consecutive cases of robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy according to D’Amico risk criteria / Y.C. Ou, C.K. Yang, J. Wang [et al.] // European Journal of Surgical Oncology (EJSO). – 2013. – Vol. 39, No 1. – P. 107–113.

Michl U. Use of phosphodiesterase type 5 inhibitors may adversely impact biochemical recurrence after radical prostatectomy / U. Michl, F. Molfenter, M. Graefen [et al.] // The Journal of Urology. – 2015. – Vol. 193, No 2. – P. 479–483.

Loeb S. Phosphodiesterase type 5 inhibitor use and disease recurrence after prostate cancer treatment / S. Loeb, Y. Folkvaljon, D. Robinson [et al.] // European Urology. – 2016. – Vol. 70, No 5. – P. 824–828.

Gallina A. A detailed analysis of the association between postoperative phosphodiesterase type 5 inhibitor use and the risk of biochemical recurrence after radical prostatectomy / A. Gallina, M. Bianchi, G. Gandaglia [et al.] // European Urology. – 2015. – Vol. 68, No 5. – P. 750–753.

Jo J.K. Phosphodiesterase type 5 inhibitor use following radical prostatectomy is not associated with an increased risk of biochemical recurrence / J.K. Jo, K. Kim, S.E. Lee [et al.] // Annals of Surgical Oncology. – 2016. – Vol. 23, No 5. – P. 1760–1767.

Hatzichristodoulou G. Extended versus limited pelvic lymph node dissection during bilateral nerve sparing radical prostatectomy and its effect on continence and erectile function recovery: long term results and trifectarates of a comparative analysis / G. Hatzichristodoulou, S. Wagenpfeil, G. Wagenpfeil [et al.] // World Journal of Urology. – 2016. – Vol. 34, No 6. – P. 811–820.

Ficarra V. Long term evaluation of survival, continence and potency (SCP) outcomes after robot assisted radical prostatectomy (RARP): long term survival, continence and potency outcomes after RARP / V. Ficarra, M. Borghesi, N. Suardi [et al.] // BJU International. – 2013. – Vol. 112, No 3. – P. 338–345.

Asimakopoulos A.D. Laparoscopic versus robot assisted bilateral nerve sparing radical prostatectomy: comparison of pentafecta rates for a single surgeon / A.D. Asimakopoulos, R. Miano, N. Di Lorenzo [et al.] // Surgical Endoscopy. – 2013. – Vol. 27, No 11. – P. 4297–4304.

Si Tu J. Prospective evaluation of pentafecta outcomes at 5 years after laparoscopic radical prostatectomy: results of 170 patients at a single center / J. Si Tu, M.H. Lu, L.Y. Li [et al.] // Neoplasma. – 2013. – Vol. 60, No 3. – P. 309–314.

Gao X. Laparoscopic radical prostatectomy: oncological and functional results of 126 patients with a minimum 3 year follow up at a single Chinese institute / X. Gao, J. H. Zhou, L. Y. Li [et al.] // Asian Journal of Andrology. – 2009. – Vol. 11, No 5. – P. 548.

Good D.W. Analysis of the pentafecta learning curve for laparoscopic radical prostatectomy / D.W. Good, G.D. Stewart, J.U. Stolzenburg, S.A. McNeill // World Journal of Urology. – 2014. – Vol. 32, No 5. – P. 1225–1233.

Раснер П.И. Сравнительный анализ функциональных результатов радикальной позадилонной и робот ассистированной простатэктомии у больных локализованным раком предстательной железы / П.И. Раснер, Д.В. Котенко, К.Б. Колонтарев, Д.Ю. Пушкарь // Экспериментальная и клиническая урология. – 2014. – Т. 4. – С. 26–30.

Gárate J. Resultados de pentafectaen prostatectomнa radical robуtica: primeros 100 casos en un hospital pъblico latinoamericano / J. Gárate, R. Sánchez Salas, R. Valero [et al.] // Actas Urolуgicas Espaсolas. – 2015. – Vol. 39, No 1. – P. 20–25.

Bove P. 3D vs 2D laparoscopic radical prostatectomy in organ confined prostate cancer: comparison of operative data and pentafecta rates: a single cohort study / P. Bove, V. Iacovelli, F. Celestino [et al.] // BMC Urology. – 2015. – Vol. 15. – P. 12.

Ou Y. C. Retro apical transection of the urethra during robot assisted laparoscopic radical prostatectomy in an Asian population. / Y. C. Ou, S. W. Hung, J. Wang [et al.] // BJU International. – 2012. – Vol. 110, No 2b. – P. E57–E63.

Coelho R.F. Influence of modified posterior reconstruction of the rhabdosphincter on early recovery of continence and anastomotic leakage rates after robot assisted radical prostatectomy / R.F. Coelho, S. Chauhan, M.A. Orvieto [et al.] // European Urology. – 2011. – Vol. 59, No 1. – P. 72–80.

Ou Y. C. Pentafecta outcomes of 230 cases of robotic assisted radical prostatectomy with bilateral neurovas cular bundle preservation / Y. C. Ou, C. K. Yang, H. M. Kang [et al.] // Anticancer Research. – 2015. – Vol. 35, No 9. – P. 5007–5013.

Мосоян A.С. Пятилетний опыт лечения рака предстательной железы на роботе «Da Vinci» / A.С. Мосоян, A.Х. Аль Шукри, A.М. Ильин // Нефрология. – 2016. – Т. 20, No 4. – С. 103–106.

Возіанов С.О. Модифікація лапароскопічної та ендовідеоскопічної екстраперитонеальної радикальної простатектомії / С.О. Возіанов, С.М. Шамраєв, А.М. Леоненко // Урологія. – 2017. – No 4 (article in press).




Copyright (c) 2018 Здоровье мужчины

Creative Commons License
Эта работа лицензирована Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

ISSN 2412-5547 (Online), ISSN 2307-5090 (Print)