Сальважная экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия после неэффективной дистальной контактной лазерной литотрипсии

С. В. Головко, О. Ф. Савицький

Аннотация


Сегодня при проведении хирургического вмешательства остается проблемой, какая именно модель лечения камня дистального отдела мочеточника является оптимальной. Контактная лазерная литотрипсия (КЛЛ) имеет преимущество относительно экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии (ЭУХЛ) в качестве метода выбора в хирургическом лечении камней дистального отдела мочеточника. Известны случаи, когда проведенная КЛЛ была неэффективна, что требовало повторной фиброуретероскопии с целью экстракции или литотрипсии остаточных фрагментов камня.
Цель исследования: оценка эффективности сальважной ЭУХЛ у больных после безрезультатной первичной КЛЛ.
Материалы и методы. С января 2007 по июль 2017 года в клинике урологии Национального военно-медицинского клинического центра «ГВКГ» проведено 1756 ЭУХЛ с помощью литотриптора Siemens Modularis Variostar. Ретроспективно оценены результаты лечения 29 пациентов, которым была проведена дистанционная литотрипсия камней нижней трети мочеточника после неэффективной КЛЛ.
Результаты. Средний размер камня у данной группы пациентов составлял 7,3 мм. Средний интервал между проведением КЛЛ и ЭУХЛ – 14,1 дня. Среднее количество ударов составляло 2712. Все больные поступали на сеанс ЭУХЛ с наличием стента мочеточника, который устанавливали сразу после попытки проведения КЛЛ. У 24 (88,9%) пациентов была достигнута полная фрагментация камня после одного сеанса ЭУХЛ. Остальным четырем пациентам выполняли дополнительные хирургические вмешательства.
Заключение. Контактная лазерная литотрипсия (КЛЛ) является эффективным методом лечения камней дистального отдела мочеточника. Однако в случае неэффективности необходимо рассматривать возможность применения сальважных малоинвазивных и традиционных оперативных вмешательств. Экстракорпоральная литотрипсия является именно малоинвазивным методом, имеет подобные успешные результаты по сравнению с КЛЛ. Сальважная экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия является эффективной опцией у больных, у которых применение КЛЛ было безуспешным.

Ключевые слова


сальважная экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия; дистальная контактная лазерная литотрипсия; лечение

Полный текст:

PDF (Українська)

Литература


Segura JW. Ureteroscopy for lower ureteral stones. Urology 1993; 42: 356–357.

Stackl W, Marberger M. Late sequelae of the management of ureteral calculi with the ureterorenoscope. J Urol 1986; 136: 386–389.

Dretler SP, Weinstein A. A modified algorithm for the management of ureteral calculi: 100 consecutive cases. J Urol 1988; 140: 732–736.

Chaussi C, Fuchs G, Kahn R, Hunter P, Goodfriend R. Transurethral ultrasonic ureterolithotripsy using a solid-wire probe. Urology 1987; 29: 531–532.

Turk TMT, Jenkins AD. A comparision of ureteroscopy to in situ extracorporeal shock wave lithotripsy for the treatment of distal ureteral calculi. J Urol 1999; 161:45–47.

Peschel R, Janetschek G, Bartsch G. Extracorporeal shock wave lithotripsy versus ureteroscopy for the distal ureteral calculi: A prospective randomized study. J Urol 1999; 162:1909–1912.

Hendrikx AJM, Strijbos WEM, De Knijff DW, Kums JJM, Doesburg WH, Lemmens WAJG. Treatment for extended-mid and distal ureter stones: SWL or ureteroscopy? Results of a multicenter study. J Endourol 1999; 13: 727–733.

Chaussy C, Schmiedt E, Jocham O, Brendel V, Forssmann B, Walther V. First clinical experience with extracorporeally induced destruction of kidney stones by shock waves. J Urol 1982; 127: 417–420.

Miller K, Bubeck JR, Hautmann R. Extracorporeal shock wave lithotripsy of distal ureteral calculi. Eur Urol 1986; 12: 305–307.

Pardalidis NP, Kosmaoglou EV, Kapotis CG. Endoscopy vs. extracorporeal shockwave lithotripsy in the treatment of distal ureteral stones: Ten years’ experience. J Endourol 1999; 13: 161–164.

Mogensen P, Andersen JT. Primary in situ extracorporeal shock wave lithotripsy for ureteral calculi. Scand J Urol Nephrol 1994; 157: 159–163.

Landau EH, Pode D, Lencovsky Z, Katz G, Meretyk S, Shapiro A. Extracorporeal shock-wave lithotripsy (ESWL) monotherapy for stones in lower ureter. Urology 1992; 40: 132–136.

Zehntner C, Casanova GA, Marth D, Zingg ES. Treatment of distal ureteral calculi with extracorporeal shock wave lithotripsy: Experience with 264 cases. Eur Urol 1989; 16: 250–252.

Pearle MS, Nadler R, Bercowsky E, et al. Prospective randomized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteroscopy for management of distal ureteral calculi. J Urol 2001; 166:1255–1260.

Park H, Park M, Park T. Two-year experience with ureteral stones: Extracorporeal shockwave lithotripsy v ureteroscopic manipulation. J Endourol 1998; 12: 501–504.

Srivastava A, Ahlawat R, Kumar A, Kapoor R, Bhandary M. Management of impacted upper ureteric calculi: Results of lithotripsy and percutaneous litholapaxy. Br J Urol 1992; 70: 252–257.

Netto NR Jr, Claro JFA, Lemos GC, Cortado PL. Treatment options of ureteral calculi: Endourology or extracorporeal shock wave lihotripsy. J Urol 1991; 146: 5–7.

Anderson KP, Keetch DW, Albala DM, Chandhoke PS, McClennan BL, Clayman RV. Optimal therapy for the distal ureteral stone: Extracorporeal shock wave lithotripsy versus ureteroscopy. J Urol 1994; 152: 62–65.

Eden CG, Mark IR, Gupta RR, Eastman J, Shrotri NC, Tiptafi RC. Intracorporeal or extracorporeal lithotripsy for distal ureteral calculi? Effect of stone size and multiplicity on succes rates. J Endourol 1998; 12: 307–312.

Harmon WJ, Sershon PD, Blute ML, Patterson DE, Segura JW. Ureteroscopy: Current practise and long-term complications. J Urol 1997; 157: 28–32.

Singal RK, Razvi HA, Denstedt JD. Secondary ureteroscopy: Results and management strategy at a refferal center. J Urol 1998; 159: 52–55.

Hollenbeck BK, Schuster TG, Faeber GJ, Wolf JS Jr. Comparision of outcomes of ureteroscopy for ureteral calculi located above and below the pelvic brim. Urology 2001; 58: 351–356.

Kirkali Z, Esen AA, Hayran M, Gencbay A, Gidener S, Guven H, Gure A. The effect of extracorporeal electromagnetic shock-waves on the morphology and contractility of the rabbit ureter. J Urol 1995;154: 1939–1943.

Hofbauer J, Ludvic G, Marberger M. Do inefficient and futile attempts at treating ureteric stones lower the succes rate of definitive treatment? ( abstract). J Endourol 1995; 9 (suppl): S62.

Strohmaier WL, Schubert G, Resenkranz T, Weigl A. Comparision of extracorporeal shock wave lithotripsy and ureteroscopy in the treatment of ureteral calculi: A prospective study. Eur Urol 1999; 36: 376–379.

Trew, J. and Cornfield, J. (2017) A Comparison of Treatment Modalities in Renal and Ureteral Calculi. Open Journal of Urology, 7, 47–53.

Muhammet F., Omer G., Tolga et al. Ureteroscopy in proximal ureteral stones after shock wave lithotripsy failure: Is it safe and efficient or dangerous? Can Urol Assoc J. 2015 Sep-Oct.

Weaver, Jack; Monga, Manoj. Extracorporeal shockwave lithotripsy for upper tract urolithiasis Current Opinion in Urology: March 2014. – Vol. 24 – Issue 2. – Р. 168–172.

Lu CH, Kuo JY, Lin TP et al. Clinical analysis of 48-h emergency department visit post outpatient extracorporeal shock wave lithotripsy for urolithiasis. J Chin Med Assoc. 2017 Sep; 80(9): 551–557.




DOI: https://doi.org/10.30841/зм.v0i3(62).118135

Copyright (c) 2017 Здоровье мужчины

Creative Commons License
Эта работа лицензирована Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

ISSN 2412-5547 (Online), ISSN 2307-5090 (Print)